2018-09-06 https://www.patmos.fi/filebank/blog/authors/fb-share_13_6161-blog_-vieraskyna.jpg Kun kirjoitin artikkelin "Kampanja pedofilian laillistamiseksi [11]", tuskin aavistin, millaisen kohun se saisi aikaan. Sitä vastaan on noussut vihreän liikkeen nuorten poliitikkojen poliittisesti motivoitu kampanja, Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta, Jyväskylän yliopiston rehtori... https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1197/tapio_puolimatka_miksi_pedofiliasta_ei_saisi_varoittaa Patmos article
Vieraskynä
6.9.2018
Vieraskynä

Patmosblogi julkaisee vierailevien kirjoittajien mielenkiintoisia tekstejä Vieraskynä -palstan nimikkeellä. Kaikki kirjoittajat vastaavat itse tekstinsä sisällöstä.

Tapio Puolimatka: Miksi pedofiliasta ei saisi varoittaa?

Kun kirjoitin artikkelin ”Kampanja pedofilian laillistamiseksi”, tuskin aavistin, millaisen kohun se saisi aikaan. Sitä vastaan on noussut vihreän liikkeen nuorten poliitikkojen poliittisesti motivoitu kampanja, Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta, Jyväskylän yliopiston rehtori, professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaa, professoriliiton Jyväskylän yliopiston osaston johto, Sexpo, Seta jne.

Kommentti Sexpon toimintaan

Ehkä erikoisin on Sexpon kannanotto. Siinä minua kritisoidaan salaliittoteorian esittämisestä. Kuitenkin samassa kannanotossa puolustetaan pedofilian käsittämistä täysin terveeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi. Tämä on yksi niistä käsitteistä, joiden artikkelissani kuvasin olevan edellytys kampanjalle pedofilian laillistamiseksi.

Prosessi etenee seuraavasti: Ensin pedofilia psykologisena taipumuksena normalisoidaan terveeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi. Sitten pedofiileille aletaan vaatia oikeutta toteuttaa seksuaalisia taipumuksiaan. Tähän lisätään väite, että lapsetkin etsivät ja tarvitsevat seksuaalista tyydytystä ja että heillä on oikeus siihen. Tämä johtaa pyrkimykseen alentaa seksuaalisia suojaikärajoja. Tätähän Sexpon puheenjohtaja Tommi Paalanen on jo yrittänyt tehdä.

Voidakseen tunnistaa kampanjan pedofilian laillistamiseksi ei tarvita salaliittoteorioita. Riittää, että tutustuu Sexpon julkaisuihin ja sen johdon kannanottoihin. Herää kysymys: miksi julkisilla varoilla tuetaan Sexpon kaltaista järjestöä, joka tukee pyrkimyksiä normalisoida ja laillistaa pedofilia?

Panu Raatikaisen kritiikki

Vasemmistoliiton aktivisti ja Tampereen yliopiston filosofian apulaisprofessori Panu Raatikainen kritisoi minua sekä Uuden Suomen blogissa että Keskisuomalaisen mielipidekirjoituksessa. Sexpon tavoin hän väitti minun kehittäneen salaliittoteorian. Lisäksi hän kritisoi sitä, etten ole tarjonnut yhteiskuntatieteellistä todistusaineistoa sen puolesta, että parhaillaan on menossa kampanja pedofilian laillistamiseksi.

Filosofina Raatikaisen odottaisi ymmärtävän, että toinen filosofi yleensä pyrkii esittämään käsitteellisiä väitteitä, ei niinkään empiirisiä. Analysoin kirjoituksessani kolmea käsitettä, jotka ovat edellytyksiä yhteiskunnalliselle kampanjalle: pedofilia esitetään terveenä seksuaalisena suuntautumisena, lapsi kuvataan seksuaalista nautintoa etsivänä olentona ja näihin yhdistetään käsitys molempien oikeuksista toteuttaa halujaan. Tarkoitukseni ei ollut analysoida itse yhteiskunnallista kampanjaa tai esittää väitteitä siitä, miten pitkälle se on edennyt.

Yhteisöllisyys kateissa

Sen jälkeen kun Jyväskylän yliopiston rehtori oli julkisesti irtisanoutunut kirjoituksestani, minusta tuli vapaata riistaa julkisuudessa, jota nokkimalla voi korottaa omaa profiiliaan. Yleensä ammattiliitto puolustaa työntekijöitä, mutta nyt professoriliitto kääntyi professoria vastaan: sekä professoriliiton varapuheenjohtaja Jaana Hallamaa että liiton Jyväskylän johto esittivät julkisuudessa kielteisiä kommentteja toiminnastani.

Yhden ihmisen moraalinen rohkeus muuttaa tapahtumien kulkua

Nokkijoiden määrä olisi varmasti lisääntynyt eksponentiaalisesti, jollei olisi tapahtunut jotakin täysin odottamatonta: Jyväskylän yliopistosta löytyi yksi ihminen, joka riskeerasi oman uransa ja maineensa vastustaakseen toimintaa, jota hän piti epäoikeudenmukaisena, välittämättä siitä, että hän on monissa asioissa täysin eri mieltä kanssani. Tämä oli jotakin niin epätodennäköistä, ettei kukaan osannut odottaa sitä. Tämä kertoo myös siitä, että yhden ihmisen moraalinen rohkeus voi olennaisesti muuttaa tapahtumien kulkua.

Kaiken keskellä voin vain todeta, että tällaisesta moraalisesta rohkeudesta lähtevä valo rohkaisee suunnattomasti. Tiedän, ettei minulla itselläni ole vastaavaa moraalista rohkeutta. Kasvatustieteen professori Timo Saloviita keräsi allekirjoittajia julkilausumalle, jossa vaadittiin rehtoria peruuttamaan kannanottonsa.

Jyväskylän yliopiston professori Tapio Puolimatka julkaisi kirjoituksen, jossa hän analysoi kriittisesti pedofilian laillistamiseksi tapahtuvaa kampanjointia (Oikea Media 27.7.2018). Yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen leimasi puheenvuoron ”ideologiseksi” antaen ymmärtää, ettei Puolimatka kohdellut ihmisiä kunnioittavasti ja arvokkaasti. Rehtorin mielestä ”kukaan ei saisi kokea opetusta jotain ihmisryhmää arvostelevaksi”. Hän ilmoitti ryhtyvänsä ”konkreettisiin toimenpiteisiin” Puolimatkaa vastaan (Helsingin Sanomat 4.8.2018).

Puolimatkan kirjoitus ei ollut epäkunnioittava. Riippumatta siitä, mitä mieltä on puheenvuoron sisällöstä, rehtorin lausunnot ovat tuomittavia, koska ne loukkaavat perustuslain turvaamaa sananvapautta. Rehtorin vaatimus siitä, että kukaan ei saa tuntea itseään loukatuksi, tekisi toteutuessaan kriittisen akateemisen keskustelun mahdottomaksi. Odotamme, että rehtori peruuttaa kannanottonsa ja korjaa professori Puolimatkan kunnialle aiheuttamansa vahingon.

Lausuman allekirjoittajia ja sen muokkaajia olivat dos. Juha Ahvio, prof. Matti Leisola, yliopistonlehtori Arto Luukkanen, kansanedustaja Päivi Räsänen, prof. Timo Saloviita ja prof. Timo Vihavainen.

Sen lisäksi professori Saloviita kritisoi Keskisuomalaisen kirjoituksessaan professoriliiton toimintaa otsikolla Paluu stalinismiin:

Myönnän pettyneeni, kun luin Professoriliiton Jyväskylän osaston kannanoton (KSML 14.8.). Se oli saivartelevaa arvostelua professori Tapio Puolimatkan blogikirjoituksesta, jonka ylioppilaskunta ja yliopiston rehtori olivat näkyvästi tuominneet. Professori oli muun muassa hairahtunut käyttämään niinkin halventavaa ilmaisua kuin ”jotkut tutkijat”. Myös lähteiden käytöstä löydettiin parantamiseen varaa.

Vielä 1970-luvulla Professoriliitto yritti esiintymisellään hillitä ajatusmaailmaltaan epäkypsän ja naiivin opiskelijanuorison piirissä esiintyviä massahullutuksia. Nyt niihin mennään mukaan ja lyödään lisää löylyä kiukaalle.

Jyväskylän osasto voisi keskittyä ajamaan niitä asioita, jota varten se on perustettu. Niihin ei kuulu neuvostotyylinen osallistuminen kansanvihollisten kivittämiseen. Sellainen ei ole enää suhdetoimintaa työnantajan suuntaan vaan pelkkää matelua.

Myös professoreille kuuluu oikeus käydä normaalia yhteiskunnallista keskustelua.

Pitkäaikaisena Professoriliiton jäsenenä toivon johtokunnalta harkintaa ensi kerralla.

Professori Timo Vihavaisen rohkeat kannanotot

Professori Timo Vihavainen on ottanut useaan otteeseen julkisesti kantaa siihen, mitä hän pitää artikkeliani vastaan käynnistetyn kampanjan epäoikeudenmukaisina ja jopa täysin järjenvastaisina piirteinä. On tärkeä huomata se, että kun professori Vihavaisen kaltainen merkittävä kulttuurivaikuttaja ottaa kantaa minun kaltaiseni itselleen ennestään tuntemattoman henkilön puolesta, joka on julkisen häväistyskampanjan kohteena, hän samalla riskeeraa oman maineensa. Välittämättä tästä tai siitä, että hän on maailmankatsomukseltaan monissa kohdissa eri linjoilla kanssani, hän on kirjoittanut useita taitavia blogeja, joissa hän valottaa asian inhimillisesti ja kulttuurisesti ongelmallisia ja jopa absurdeja puolia. Esimerkkeja Timo Vihavaisen blogeista:

Jyväskylän mielensäpahoittajat

Piru merrassa?

Avoin kirje professoriliitolle

Suuren totuuden aika

Miksi pedofiliasta ei saisi varoittaa?

Suomesta on varmaan vaikea löytää moraalisesti suoraselkäisempää, rohkeampaa ja älykkäämpää kansalaisoikeustaistelijaa kuin Päivi Räsänen. Hän on vuosikymmenien ajan hellittämättä puolustanut syntymättömien lasten oikeutta elämään. Hän myös kiinnitti huomion käynnissä olevan kohun ytimeen: Onko mitään perusteita rajoittaa sananvapautta sellaisessa lasten seksuaalisen koskemattomuuden ja moraalisen eheyden kannalta keskeisessä kysymyksessä kuin kysymys pedofilian normalisoimisesta ja laillistamisesta?

Valo loistaa pimeydessä

Moraalinen rohkeus on valo, joka loistaa inhimillisen turhamaisuuden ja pikkumaisuuden pimeydessä. Tiedän, että minulta itseltäni puuttuu moraalista rohkeutta. Siksi tämän kohun keskellä minua jatkuvasti ihmetyttää, että on olemassa ihmisiä, jotka ennen kaikkea välittävät siitä, mikä on moraalisesti oikein ja jotka ovat valmiit riskeeraamaan oman hyvän maineensa puolustaakseen lapsen oikeutta hyvään ja ihmisarvoiseen elämään.

Alfa-Studio

http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10763988

TV7 Konservatiiviset uutiset

http://www.tv7.fi/vod/player/64244/

 

Kommentoi "Tapio Puolimatka: Miksi pedofiliasta ei saisi varoittaa?"

Antamaasi sähköpostiosoitetta ei julkaista sivustolla.

Anna osoite täydellisessä muodossa (esim. http://www.oma-osoite.com)

 

Haluan saada tiedon uusista kommenteista antamaani sähköpostiosoitteeseen.

  ______   _    _    _    _      ___      _____   
 /_   _// | || | || | \  / ||   / _ \\   |__  //  
 `-| |,-  | || | || |  \/  ||  | / \ ||    / //   
   | ||   | \\_/ || | .  . ||  | \_/ ||   / //__  
   |_||    \____//  |_|\/|_||   \___//   /_____|| 
   `-`'     `---`   `-`  `-`    `---`    `-----`  
                                                  
 
 

13 kommenttia "Tapio Puolimatka: Miksi pedofiliasta ei saisi varoittaa?"

jukka Mikkola 13.9.2018 13.27

"Huokaus"

Tuntuu merkilliseltä havaita, että viisaat tiedemiehet ja -naisetkin ovat menneet sekaisin Puolimatkan kirjoituksesta. Niinhän se on, että yhteiskunnallis-eettiset kysymykset ovat tieteelle liian vaikeita, jollei uskalleta myöntää, että maailmankatsumuksellis-ideologiset näkemykset eivät pysy väittelyn ulkopuolella. Puolimatkan kirjoitus on sohaissut aikamme tabuja; kysehän ei ole pelkästään "pedofiliasta" vaan ihmiskuvasta ja -käsityksestä. Ei ole neutraalia näkemystä, vaikka kuinka uskoteltaisiin. Kysymys ihmiskäsityksestä tai ihmiskäsitysten eroista halutaan vaimentaa heti, kun mennään yhteiskunnallis-poliittiseen etiikkaan.

Panu Raatikaisen kirjoitusta ihmettelin - ja muisin sitten, että kirjassaan "Ihmistieteet ja filosofia" hän taisi ilman perustelua väittää elämän olevan emergenssia. Olisin "harrastelijanakin" odottanut terävämpää argumentointia - tai sitten vain näkemysten esittelyä ja vertailua. Ja tunnetut eksegeetitkin ovat esittäneet näkemyksiään yksipuolisesti, samoin fyysikotkin - onko se hyvää tieteellistä etiikkaa...? Viisaammat vastatkoon.

Nähdäkseni tämä hämminki keskusteluissa osoittaa, että Puolimatkan ajattelu ei ole ihan "ufoajatus" tai vain "salaliittoteoria". Aikamme on muuttunut pinnalliseksi, oli sitten kyse eettis-poliittis-yhteiskunnallisesta keskustelusta tai journalistiikasta. Yhtäkkiä haikailu moniarvoisesta ja monikulttuurisesta yhteiskunnasta on kääntynyt puheeksi "yhteisistä euroopalaisista arvoista" - kuitenkin ilaman perusteita näille arvoille. "Vapaus veljeys tasa-arvo" kuulostaa kauniilta, mutta mitä niillä tarkoitetaan? Taitaa nykydiskurssien taustalta löytyä ilmiö "vallantahto".

Janne Antero 13.9.2018 13.27

No, onko joku väittänyt, ettei pedofiliasta saisi varoittaa?
En jaksa uskoa, että kohu tuli Tapiolle yllätyksenä. Jos olisin Tapio niin olisin vain tyytyväinen: saisin julkisuutta asialleni sekä voisin patsastella sananvapaus- martyyrina.
Vartija-lehdessä on hyvä Puolimatkan ja Luomasen kirjoituksia aiheesta:
https://www.vartija-lehti.fi

Eino Heikkinen 13.9.2018 13.27

Olen taviksena (siis ilman minkäänlaisia oppineiden arvonimiä) seurannut tätäkin tapausta jo monien muidenkin kaltaisten lisäksi joista tämä on ehkä kaikkein järjettömimmästä päästä ja läpinäkymättömin siitä , että mistä kaikesta ihan aikuisen oikeasti on kysymys!

Ei ole epäilystäkään siitä, että tästä yhteiskunnasta on näiden "mielensäpahoittaja "piirien tarkoituksena rakentaa totalitaarinen vallitsevan eliitin diktatuuri yhteiskunta . Jossa on on vain ja ainoastaan yksi ainoa "totuus" , jonka em eliitti määrittelee itsensä mielestä "ainoan oikean " ideologiansa mukaisesti .
Ja jos jollakin on jokin muu näkemys sen edustamasta "totuudesta" , joutuu siitä jossakin vaiheessa "rikosoikeudelliseen vastuuseen!
Tuossa Alfa TV n ohjelmassa olikin osuva parodia siitä mitä se oli edesmenneessä Neuvostoliitossa näytösoikeudenkäynteineen!
Ikävä kyllä, ei naurata enää , näyttää siltä , että jo nyt on selviä viitteitä siitä , että se on jo pitkällä suomalaisessa yhteiskunnassa , ja tulee vain yhä julkeammaksi ja järjettömyydessään yhä estottomammaksi!

Että nyt alkaa olla hetket käsillä, että jarrukahva täytyy nyt löytyä ja tämä hulluus täytyy pysäyttää, ennenkuin nämä LGBT diktaattorit ottavat täyden vallan kaikissa instansseissa!

Kiitos Jumalalle, että löytyy vielä joitakin järkeviäkin ja sellaisia ihmisiä, jotka katsovat totuuden puolella olemisen tärkeämmäksi kuin oman turvatun yhteiskunnallisen aseman ja viran suojelemisen . Osoittamalla tässäkin tapauksessa päivänselvän tarkoitushakuisen ja täysin aiheettoman ja asiattoman hyökkäyksen ja perättömät syytökset .

pilatuksellisesti 13.9.2018 13.27

Tulee vahvasti mieleen, että joiltakin tahoilta Jyväskylän yliopistoon yritetään vaikuttaa kuin aikoinaan Pontius Pilatukseen.

Peter 13.9.2018 13.27

Stalinin ja Hitlerin diktatuureissa oli vai yksi " totuus". Samaan olemme Suomessa menossa. Luojan kiitos on vielä vastavirran kiiskiä. Sillä vain kuolleet kalat menevät virran mukana. Siunausta Tapio Puolimatkalle elävälle sielulle.

Ikävä ihminen? 20.9.2018 14.35

Koettakaas hyvät ystävät pysyä asiassa.

Puolimatka toimi tavalla, joka loukkaa kaikkia tiedemiehiä ja tieteen tekijöitä. Hän loi tekstin, joka on puettu asialliseen ja tieteelliseen asuun, mutta on käytännössä vain pelkkää mielipidettä. Puolimatka valitsi tietoisesti ja räikeästi valehdellen alkuperäisistä teksteistä osia ja jätti ottamatta toisia. Kokonaisuudesta hän ei piitannut.

Minkäänlaista kohua ei olisi tullut, jos TP olisi muistanut lisätä vain tekstiin muutaman kerran sanaparin "Minun mielestäni.." Nyt hän antoi ymmärtää tekstin olevan tieteellistä ja asiapitoista, vaikka se ei sitä ole.

Yhden politiikan vangiksiko? 20.9.2018 14.35

Professori Timo Vihavaisen blogikirjoitukset (linkit jutussa) ovat valaisevia. Kannattaisi jokaisen lukea ne ajatuksella läpi.

Yliopistossa ei saa lähteä yhden sallitun politiikan linjalle. Ajatuksen vapauden kadottua, häviää tieteen uskottavuus. Sehän on muutenkin osittain kansan keskuudessa jo nyt kärsinyt paikoin arvostuksen puutteesta.

Jos poliittiset seikat rupeavat ohjaamaan ajattelun vapautta meilläkin, ja ainoaksi sallituksi ajattelulinjaksi muodostuu vihervasemmistolaisen maailmankuvan läpi suodatettu ajattelu (kuten nyt ”muotina” on leviämässä), niin luulisi kansan vähintään alkavan kapinoida verorahojen käyttöä moiseen tieteeseen.

Tiede on aina pyrkinyt kehumaan vapaudellaan, mutta esim. Puolimatkaa vastaan kohdistuva ajojahti ei näytä puhuvan vapaan ajattelun puolesta. Todellakin näyttää valitettavasti jopa mahdolliselta sekin uhkakuva, että vain pedofiliaan myönteisesti suhtautuvat professorit saavat tulevaisuudessa pitää työpaikkansa - kohta ei enää pakollinen homomyönteisyys riitä. Törkeä kehityssuunta!

Ovatko valtamedian toimittajat raukkoina vaan hiljaa ja antavat kaiken tapahtua, vai ovatko he peräti tämän kehityksen asianajajia? Valtamedian valitettava poliittinen yksipuolisuus todistuu kannanotoissa ja sävyissä.

Joka tapauksessa hattua nostan niin Puolimatkalle kuin Timo Saloviitalle ja Timo Vihavaiselle, Juha Ahviolle, Matti Leisolalle, Arto Luukkaselle sekä Päivi Räsäselle ym. Puolimatkan kirjoitusta julkisesti puolustaneille.

Pienen joukon tuoma valo valaisee ja loistaa kirkkaasti halki Suomen - ja ehkä tuo toivoa ja rohkeutta muillekin.

Vote 4 the righteous ones 20.9.2018 14.35

Kiitos Puolimatkalle!

Itselleni moraalisia sankareita ovat toki Päivi Räsänen ja muut Puolimatkaa ja professoreiden sananvapautta laajemminkin julkisesti puolustaneet henkilöt mutta myös Puolimatka itse.

Puolimatkan kohuttu mielipidekirjoitus Oikeassa Mediassa palveli myös monin tavoin lasten etua, kun se nimenomaan peräänkuulutti lasten oikeutta kasvaa viattomana lapsena ja pedofiileiltä ehdottomasti suojeltuna. Oli ja on myös ehdottoman tärkeää tuoda esille jo teoriassa löytyvät ja spekuloitavissa olevat uhkakuvat suojelemisen mahdolliselle murentumiselle, kun sellaisia on nähtävissä.

Tässä on yksi asia lisää, johon on syytä kiinnittää huomiota äänestyskäytöksessä. Minun ääni ei mene sellaisen puolueen edustajalle, jonka puolue on yhdistettävissä pedofiliamyönteiseen kampanjointiin. Koen Puolimatkan ajojahtiin osallistuneet tahot iljettävinä pedofiilien puolestapuhujina.

Puolimatkan kirjoitusta mustanneet tahot eivät tarpeeksi selkeästi irtisanoutuneet pedofiliasta eivätkä tuominneet sitä. He sivuuttivat pääasian ja takertuivat epäolennaisuuksiin jopa vääristellen Puolimatkan kirjoituksen sisältöä, ja monin paikoin he tulivat puhuneeksi itsensä pussiin (yhtenä esimerkkinä Keskisuomalaisessa julkaistu Professoriliiton Jyväskylän edustajien kannanotto).

Vainoja odotellessa 20.9.2018 14.35

Nythän minä yhtäkkiä vasta käsitänkin, miksi vihervasemmisto haluaa tuottaa länsimaihin massoittain miehiä muslimimaista. Tietyn kulttuuritaustan omaavista tulijoista toivotaan selvästi tukea omalle poliittiselle agendalle ja lisää äänestäjäkuntaa.

On tullut ihmeteltyä, missä kohtaa yhteistä politikointia voisi harrastaa; mutta onhan kiistatta tunnettu tosiasia, että muslimimiehet saavat solmia avioliiton 8-vuotiaan tytön kanssa, ja avioliiton saa laittaa täytäntöön, kun tyttö täyttää 9 vuotta. Sitten on lisäksi tietysti moniavioisuus, muslimimiehen oikeus neljään vaimoon jalkavaimojen lisäksi.

Jääköön mainitsematta, missä kohtaa ja minkä vuoksi tämä kantaväestön yleisen moraalitajun ohittamaan tarkoitettu ja strategisesti turhaan nerokkaaksi koettu suunnitelma tulee pahasti pettämään, vaikka aluksi kaikki sujuisikin suunnitelmien mukaan.

Loppupeleissä tarkemmin katsottuna tuo tulevaisuuden riemu jää lyhyeksi. Feministeille pettymys tulee tietysti olemaan kaikista raskain. Tätä he itse eivät jostain syystä vielä kykene näkemään. Muillekin aidoille länsimaisille vihervasemmistolaisille suunnitelman heikot kohdat tulevat yhtä karvaasti esiin kuin historiassa, jossa hyödylliset idiootit on myös itse tarpeettomiksi käytyään saaneet päättää päivänsä. Kristittyjen vainon jälkeen mikään ei enää suojele vääräuskoisia sekulaareja. Onni ei löydykään siitä, että viimeisenkin raamattu-uskollisen kristityn suu saadaan tukittua.

Erilaiset perversiot ja pedofiiliset rikokset tai muut lapsiin kohdistuvat julmuudet ovat aika ajoin nousseet hyvinkin yleisiksi jo muinaisista yhteiskunnista lähtien, mutta aina niille on tullut raju lopetus. Uusi yritys ei tule päättymään sen nätimmin.

Vielä on aikaa valita puolensa ja tehdä parannus.

Alas Sexpon rahoitus! 20.9.2018 14.35

Puolimatkan kohuttu mielipidekirjoitus oli todella tarpeellinen kannanotto. Moni olisi ilman sitä kuvitellut (ja saanut jatkaa kuvitelmaansa ties kuinka kauan), ettei ainakaan Suomessa eikä missään länsimaissa kukaan vielä aja mitenkään pedofilian puolustamisen asiaa.

Kirjoitus toi esille julkisesti pedofiliaa puolustavia, terveenä seksuaalisena suuntauksena näkeviä tahoja, kuten nyt mainitun Sexpon Tommi Paalasen kommentit mutta myös muita.

Jokunen Patmos-blogipalstan kommentoija oli myös innostunut penkomaan netissä asiaa ja yllätyksekseen löytänyt pedofiilimyönteistä agendaa. Ensireaktiohan aika monella oli, ettei spekuloitu uhkakuva tulevaisuuden mahdollisesta pedofiilimyönteisestä lainmuutoksesta mitenkään voisi toteutua, koska mitkään varteenotettavat tahot eivät hyväksyisi pedofiliaa. Valitettavasti näin ei tosiaan olekaan, vaan selvää myönteisyyttä asialle löytyy.

Pelkäksi tuulesta temmatuksi salaliittoteoriaksi leimattu mahdollisen kampanjan kulku- ja etenevistavan teoreettinen pohdinta paljastui kammottavaksi todellisuudeksi. Liiankin pitkälle on kampanja ihan selvästi edennyt, kun vapaasti ja julkisesti voivat ja kehtaavat Sexpon edustajat väittää pedofiliaa terveeksi seksuaaliseksi suuntaukseksi. Kyllä tältä järjestöltä tulisi vähintään lopettaa kaikki julkinen rahoitus.

Raukka minäkin 20.9.2018 14.35

Se, että vain kourallinen akateemisia henkilöitä ryhtyi julkisesti puolustamaan Puolimatkaa kohtuutonta ajojahtia vastaan, on melkoisen huolestuttava ajanmerkki.

Toisaalta tunnettua on, että useat professorit eivät vaivaudu seuraamaan oman alansa ulkopuolisia asioita, mutta tässä tapauksessa useamman olisi suonut olevan hereillä. Professorilla täytyy olla oikeus julkiseen mielipiteen ilmaisuun.

Mitä kertoo yhteiskunnastamme se, jos varsinkin suoranaista pahuutta, pedofiliaa, vastustavia mielipiteitä ei sallita kenenkään oppineen suusta?

Vielä jaksan kuitenkin uskoa, että asiaan perehdyttyään huomattavasti suurempi joukko allekirjoittaisi saman julkilausuman, jonka allekirjoittivat dos. Juha Ahvio, prof. Matti Leisola, yliopistonlehtori Arto Luukkanen, kansanedustaja Päivi Räsänen, prof. Timo Saloviita ja prof. Timo Vihavainen.

Tämä ei poista sitä tosi asiaa, että Puolimatkaa vastaan noussut ajojahti paljasti ja toi esille pedofiilimyönteisiä toimijoita myös korkeakoulutettujen maailmasta, mikä itselleni oli ja on hirveä järkytys.

Omalla alallani Puolimatkaa vastaan toimiminen ei sentään ole mikään meriitti, eikä mitään pedofiliamyönteisyyteen viittaavaa varmasti mitenkään hyvällä katsottaisi - vielä ainakaan.

Mutta onko niin, että sydämen sivistystä ja oikeasti korkeaa moraalia saa joistakin tiedekunnista ja yliopistojen laitoksilta hakea kuin neulaa heinäsuovasta? Tai miksi vain muutamat uskaltavat laittaa itsensä likoon hyvän asian, lasten suojelun, puolesta? Miksi mekin, jotka olemme Puolimatkan kanssa samaa mieltä, hautaudumme nimimerkin taakse piiloon?

Lapsen puolella 20.9.2018 14.35

Kuten professori Timo Vihavainen toteaa (Avoimessa kirjeessään professoriliitolle), ”on vanha traditio, että professorit kirjoittavat esseitä, joissa tämän kirjallisuudenlajille ominaisesti voidaan spekuloida ja leikkiä vapaasti kaikilla mahdollisilla ajatuksilla” ja ”kakkien asioiden kaikinpuolisen tarkastelun ja siis myös toisiinsa rinnastamisen täytyy vapaassa maailmassa olla sallittua”.

Homoseksuaalien puolesta loukkaantujia Vihavainen ojentaa näin:” Kyseisessä artikkelissa ei ole merkkiäkään siitä, että kirjoittaja olisi leimannut homot pedofiileiksi tai päinvastoin. Mikäli näin olisi, kaipaisi asia tietenkin tutkimuksellisia argumentteja. Rinnastus löytyy siitä, että molempia ominaisuuksia pidetään yleisesti perinnöllisinä. Asia ei siitä muuksi muutu, onko se jonkin mielestä korrektia vai ei.”

Vetäisin itse myös sen johtopäätöksen, että koska homoseksuaaleista ei Puolimatkan kohua aiheuttaneessa mielipidekirjoituksessa esitetty oikeasti vastustajien paheksumia lausuntoja, niin jokainen Puolimatkan vastaiseen ajojahtiin ryhtynyt osapuoli joko
a.) ei käsittänyt lukemaansa,
b.) antoi julkisia lausuntoja lukematta ollenkaan tekstiä itse,
c.) tahtoo todellisuudessa kampanjoida pedofilian puolesta tai
d.) toimii jostain muusta henkilökohtaisesta ja tunneperäisestä motiivista käsin.

Erityisesti akateemisia ajojahdin osapuolia ajatellen c- ja d-vaihtoehdot ovat kaikkein pelottavimpia. Ensimmäiset vaihtoehdot toki ovat pelottavia siinä mielessä, että ne kielisivät lokakampanjaan ryhtyneen käyttäytyneen hyvin epäammatillisesti. Akateemisten luetunymmärtämisen puute onkin tietysti todellisuudessa ollut tahallista, tunnepitoista väärinymmärrystä ja uhriutumista (tai puolesta uhriutumista).

Koska Puolimatkan ajojahtiin osallistujat niin törkeästi tahallaan väärinymmärsivät ko. mielipidekirjoituksen ja kaiken lisäksi täysin ovat esityksissään ja lausumissaan jättäneet puolustamatta lapsen todellista etua ja ehdotonta kasvurauhan ja seksuaalisen koskemattomuuden oikeutta, en osaa ajojahtilaisia muuna nähdä kuin pedofilian puolesta kampanjoivina agentteina.

Annikki Salo 20.9.2018 14.35

On hyvin vakava asia, että maassamme on noustu Jumalan luomistyötä vastaan avioliitto-asiassa. Homo- j a lesboliitot, jotka on tuomittu läpi Raamatun kadottavina synteinä, aiotaan nostaa normin asemaan. Kun sielunviholliselle annetaan pikkusormi, se vie orjansa yhä pidemmälle saastaisuuteen saastuttamaan myös lapset. Raamattu sanoo: "Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Sen tähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät. Sen tähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat ja vähän jää ihmisiä jäljelle." (Jes.24:5,6.