2019-08-15 https://www.patmos.fi/filebank/blog/authors/fb-share_10_7182-JUHA_BLOGI_FINAL.jpg Puhuin kesällä heinäkuussa 2019 Jyväskylän lähellä sijaitsevassa Kiponniemen toimintakeskuksessa järjestetyssä "Sananvapaus seksuaalivallankumouksen kourissa" -seminaarissa aiheinani sananvapauden olemus ihmisoikeutena ja sananvapauden tila Suomessa. Ensimmäisen luentoni youtube-video on... https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1351/sananvapaus_on_entistakin_uhatumpi_suomessa Patmos article
Juha Ahvio
15.8.2019
Juha Ahvio

Juha Ahvio, teologian tohtori, dosentti, Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja

Sananvapaus on entistäkin uhatumpi Suomessa

Puhuin kesällä heinäkuussa 2019 Jyväskylän lähellä sijaitsevassa Kiponniemen toimintakeskuksessa järjestetyssä ”Sananvapaus seksuaalivallankumouksen kourissa” -seminaarissa aiheinani sananvapauden olemus ihmisoikeutena ja sananvapauden tila Suomessa. Ensimmäisen luentoni youtube-video on seurattavissa täällä ja toisen luentoni youtube-video täällä.

Samassa seminaarissa puhui myös professori Tapio Puolimatka, joka käsitteli luennoissaan seksuaalivallankumouksen etenemistä ja siihen liittyviä sananvapauden rajoittamispyrintöjä. Puolimatkan ensimmäinen luento youtube-videona löytyy täältä ja toinen luento täältä.

Puolimatkan luennot kannattaa ehdottomasti kuunnella päästäkseen jyvälle siitä, mistä hänen henkilöään vastaan suunnatussa ja edelleen aktiivisesti jatkuvassa poliittisideologisessa viha- ja pilkantekokampanjassa on oikeasti kyse.

AlfaTV nosti sananvapausteeman esiin 1.8.2019 lähetetyssä toimittaja Markku Tenhusen sujuvasti vetämässä AlfaStudion tunnin mittaisessa ohjelmassa ”Sananvapauden tila Suomessa”, jossa keskustelivat kansanedustaja Päivi Räsänen, kirjailija Jukka K. Niemelä ja allekirjoittanut. Keskustelu on katsottavissa AlfaTV:n Permanto-arkistosta.   

Erittäin osuvan ja hyvän analyysin ja yleiskuvan sananvapauden meneillään olevasta kaventumisesta Suomessa ja muualla Länsi-Euroopassa esitti kansanedustaja Jussi Halla-aho Porin Suomi Areenan arvopuheessaan 16.7.2019. Halla-ahon puheeseen voi tutustua täällä. Halla-aho totesi näinkin:

”Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilö vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä.”

”Nykyään kuulee usein sellaisia väittämiä kuin että ’sananvapauteen kuuluu sananvastuu’, tai että ’sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata’. Tämä on neuvostoliittolainen käsitys sananvapaudesta. Sielläkin sai sanoa mitä tahansa, kunhan ei loukannut ketään ja kunhan oli valmis kantamaan sanomistensa seuraukset. Sananvapaus länsimaisessa merkityksessä nimenomaan sisältää oikeuden ilmaista mielipiteitä, vaikka ne loukkaisivat jotakuta ja ilman pelkoa oikeudellisista tai hallinnollisista seurauksista. Maailma on täynnä epämiellyttävää ja asiatonta puhetta ja virheellisiä väittämiä, mutta sensuuri ei ole oikea tapa taistella niitä vastaan. Sensuurin vastustaminen ei ole tyhmän puheen kannattamista. Tyhmä puhe on hinta puheen vapaudesta.” 

Nyt loppukesällä on eteemme ilmaantunut jälleen uusia todisteita siitä valitettavasta asiaintilasta, että sananvapaus on todella uhattuna Suomessa. Sananvapauden rajoittamista halutaan käyttää ideologisena käsikassarana poliittisesti korrektien valtavirtaisten arvoliberaalien ja Open Borders -maahanmuuttorajattomuutta ajavien ”totuuksien” ja uskomusten suojaamiseksi kaikelta arvostelulta sekä toisaalta arvokonservatiivisen ja maahanmuuttorealistisen mielipiteenilmaisun kriminalisoimiseksi ja vaientamiseksi. Nyt tällaisten ulkoparlamentaaristen ja juridiikkaa aseenaan käyttävien ideologisten iskujen kohteina ovat olleet nimenomaan arvokonservatiiviset ja kansallismieliset kansanedustajat. Aseena on käytetty ihmisoikeusperustaisena pidettyä vihapuhe- ja viharikossyyttelyä, jota harjoitetaan ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan” -lakipykälän avulla. 

Kuten Suomen Uutiset kertoo artikkelissaan 7.8.2019, verkkolehti Uusi Suomi kunnostautui jälleen sensuuritoimissa. Joulukuussa 2018 Uusi Suomi antoi kirjoituskiellon Laura Huhtasaarelle, silloiselle kansanedustajalle ja nykyiselle europarlamentaarikolle, hänen tuotuaan esiin sen tosiasian, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli alistanut eurooppalaisen sananvapauden islamin vaateiden eli sharia-lain vaatimusten mukaisuuteen. Tätä ei saanut silloin sanoa julkisesti. 

Nyt Uusi Suomi poisti blogisivustoltaan kansanedustaja Ano Turtiaisen artikkelin ja antoi Turtiaiselle varoituksen tekstin ”asiattomasta sisällöstä”. Turtiaisen ”asiattomuus” ilmeni hänen tekstissään esimerkiksi siten, että hän mainitsi sen inhorealistisen tosiasian, että Suomessa on tuhansia laittomasti maassa olevia muukalaisia, joiden liikkeistä ja tekemisistä viranomaiset eivät ole selvillä eivätkä puutu tähän asiaintilaan mitenkään. Tällainen on Turtiaisen mukaan ”itsetuhoisaa”. 

Mutta tällaistakaan tosiasiaa ei siis saa lausua julki. Se, että Turtiaisen huoli on täysin oikeutettu, ilmenee vaikkapa Iltalehden artikkelista 7.8.2019, jonka mukaan Suomessa on yli 7000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa, joiden palauttamiseen hallituksella ei näytä olevan tehokkaita keinoja ja joiden maassa olo on laitonta. Laittomuuden tilan vallitseminen on siis ihan ok. Ja sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena tällainen laittomuuden tila alkujaankin on syntynyt ja vain pahenee entisestään, on toki syytä jatkaa, koska ”ihmisoikeudet”. 

Erittäin mielenkiintoista on kuitenkin se, että, kuten Yle uutisoi 6.8.2019, demarikaupunginvaltuutettu Abdirahim ”Husu” Hussein Mohamedin ei tulkittu syyllistyneen kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. ”Husu” Hussein twiittasi julkisesti heinäkuun lopussa mielipiteitään, joiden mukaan ”Suomi on rasistinen maa” ja ”Kaikki persut ja niiden äänestäjät/kannattajat ovat rasisteja”. Husseinin syytökset ovat siis paitsi erittäin raskaita – rasismiin syyllistyminenhän on nykyään pahimpiin mahdollisiin eettisiin rikkeisiin lukeutuvaan pahuuteen syyllistymistä – myös absoluuttisen yleistäviä: ”Suomi on” jonkinlainen eli siis käytännössä koko Suomi on jonkinlainen, eli kaikki suomalaiset ovat jonkinlaisia; ja kaikki perussuomalaiset ovat jonkinlaisia. 

”Husu” Husseinin mukaan, näin ollen, kaikki suomalaiset ja varsinkin ne suomalaiset, jotka lukeutuvat perussuomalaisten kannattajiin, ovat rasisteja eli rotusortajia. 

Poliisi päätyi kuitenkin ratkaisuun, jonka mukaan ”Husun” raskaasti herjaava syytös, joka leimaa kaikki suomalaiset ja varsinkin perussuomalaiset pahuutta ilmaisevalla termillä, ei ole vihan eikä ”kansanryhmää vastaan kiihottamisen” ilmaisu. Suomalaisia ja perussuomalaisia kohtaan saa siis ilmaista täysin ääriyleistäviä ja mitä herjaavimpia sanomisia ilman, että kyseessä on ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”. 

Mutta miten olisi, jos joku ilmaisisi mitä herjaavimman sanomisen vaikkapa kaikkia arabeja/somaleita/muslimeita ja islamisteja – islamismi on poliittisyhteiskunnallinen suuntaus, eräänlainen puolueryhmittymäkin, islamilaisen maailman keskuudessa – kohtaan? Tällöin tuskin todettaisiin, että ei kohdistu ”tunnistettavaan ja rajattuun ihmisryhmään” ja että koska kohdistuu islamismin osalta poliittiseen suuntaukseen ja sen kannattajiin, ei voi olla kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja varmasti huomautettaisiin, että näin yleistävät leimaamiset, varsinkin negatiiviset, eivät ole asianmukaisia. Että ei voi yleistää. Sen sijaan ”Husu” Hussein saa ääriyleistää ilman seuraamuksia, kun kohteena ovat suomalaiset ja perussuomalaiset. 

Husseinin tapaukseen liittyen kannattaa lukea kansanedustaja Arja Juvosen hyvä taustoitus Suomen Uutisissa 13.8.2019

Vielä merkillisemmäksi Suomen tämänhetkisen sananvapaustilanteen luonne menee, kun seurataan meneillään olevaa prosessia, jossa kansanedustajat Päivi Räsänen, Hussein al-Taee ja Juha Mäenpää ovat ”kiihotus kansanryhmää vastaan” -syytösten tai mahdollisten syytösten kohteina. Yle ja Helsingin Sanomat uutisoivat 13.8.2019 tästä prosessista näin ja näin

Räsäsestä on tehty tutkintapyyntö hänen Helsinki Pride 2019 -sateenkaarimielenosoitukseen ja joidenkin kirkollisten toimijoiden siihen osallistumiseen liittyneen kriittisen twiittin perusteella. Räsäsen julkaisi Twitterissä kirjoituksen, jossa toi esiin historiallisen kristillisen ja Suomen evankelisluterilaisen kirkon historiallisen ja kirkkolain mukaisten tunnustuskirjojen teologiseen etiikkaan perustuvan näkemyksen. Tämän mukaan Pride-sateenkaariaktivismin edustamat seksuaalieettiset linjaukset ovat luonteeltaan synnillisiä ja häpeällisiä. Tämän johdosta Räsänen esitti luontevan ja osuvan johtopäätöksen: Pride-ylpeilymielenosoitukseen osallistuvat kirkolliset toimijat ilmaisevat, omien virallisten lähtökohtiensa kanssa täysin ristiriitaisesti, ylpeyttä synnistä ja häpeästä. Twiitillään Räsänen siis osallistui oman kirkkonsa sisällä vellovaan keskusteluun siitä, miten kirkon tulisi käytännössä suhtautua kaiken perinteisen kristillisen etiikan aggressiivisesti haastavaan seksuaaliradikalismiin. 

Räsäsen kohdalla kyse on siitä, että häntä halutaan syyttää ”kiihottamisesta kansanryhmää vastaan” hänen otettuaan julkisesti kantaa historiallisen kristillisen seksuaalietiikan puolesta ja oman kirkkonsa sisäiseen keskusteluun liittyen. Kyse on käytännössä siitä, että Räsäsen syytteeseen asettamista haluavat vaativat tosiasiallisesti perinteisen ja arvokonservatiivisen kristillisen ja kirkollisen etiikan mukaisten linjausten julkisen ilmeisemisen kriminalisoimista. Kyse ei nyt ole yhtään enemmästä eikä vähemmästä. Tähänkin tilanteeseen on nyt Suomessa tultu. 

Jos Päivi Räsänen päätyy syytetyksi mainituilla perusteilla, kannattaa ymmärtää, mitä siitä silloin seuraa. Sen jälkeen kaikki konservatiivinen kristillinen eettinen julkinen mielipiteenilmaisu on siirtynyt – vihapuhejuridiikkaa ja siihen nivoutuvia käsitteitä näppärästi aseena käyttäen – laittomuuden ja rikosoikeudellisten seuraamusten piiriin. Kannattaa ymmärtää sekin, että tämä tilanne tulee realisoituessaan koskemaan kaikkea konservatiivista kristillisyyttä Suomessa ja kaikkia kirkkoja ja seurakuntia ja kristillisiä toimijoita. Räsänen toteaakin aivan oikein Ylen artikkelissa:  

”Katson, että en missään nimessä ole syyllistynyt rikokseen. Ymmärrän, että kansalaisilla on oikeus tehdä tutkintapyyntöjä. Olen kuitenkin hiukan hämmästynyt, että poliisi edes tekee tässä asiassa harkintaa. Pidän tätä myös uskonnonvapauden kannalta huolestuttavana, että tätä edes pohditaan.” 

Merkilliseksi ja erityisen huolestuttavaksi tämän nyt meneillään olevan kansanedustajiin kohdistuvan sananvapausrajoittamis- ja vihapuhesyyttelyprosessin tekee se, että kansanedustajiin kohdistuvaa tutkintaa on johtanut poliittiselta taustaltaan vihreä ja aiemmin Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistossa työskennellyt rikoskomisario Pekka Hätönen, joka johtaa Helsingin poliisilaitoksen niin kutsuttua viharyhmää, joka tutkii niin sanottuja viharikoksia. Tästä uutisoi Yle 14.8.2019 artikkelissaan

Helsingin poliisilaitoksen päällikkö sai kriittistä palautetta tästä ongelmallisesta seikasta ja hän päätti käynnistää selvityksen rikoskomisario Hätösen poliittisesta taustasta. Tutkinnanjohtaja itse joutui siis tutkinnan kohteeksi. Ylen artikkelin mukaan lopputuloksena on nyt se, että Hätönen saa johtaa loppuun saakka meneillään olevan kansanedustajien tutkinnan, mutta yhdessä muiden viranomaistahojen kuten syyttäjän kanssa ja siten, ettei Hätönen yksin tee ratkaisuja syyttämisen osalta.

Kuvaavaa on, että maahanmuuttorealistisen perussuomalaisen kansanedustaja Juha Mäenpään osalta Hätönen ehti jo tehdä esitutkinnan aloittamispäätöksen. Mäenpäähänkin kohdistetun tutkintapyynnön, esitutkinnan ja mahdollisen syytteeseen joutumisen perusteet ovat ongelmalliset, varsinkin ”Husu” Husseinia koskeneen tuoreen ratkaisun valossa, kuten Suomen Uutisten artikkeli 14.8.2019 ”Perustuslaki takaa kansanedustajille puheoikeuden – Miksi vihertaustainen poliisi aloitti esitutkinnan Mäenpään eduskuntapuheesta?” selostaa. 

Kansanedustaja Olli Immonen on oikeassa katsoessaan Suomen Uutisten artikkelissa 14.8.2019, että sananvapautta uhataan nyt monelta suunnalta. Immonen kiinnittää perustellusti huomiota myös perustuslakiasiantuntijaprofessori Martin Scheininin ongelmalliseen ulkoparlamentaariseen Twitter-kampanjointiin kansanedustaja Mäenpään tapaukseen liittyen. Tästä aktivismista raportoi esimerkiksi Demokraatti 14.6.2019 artikkelissaan ”Professori vaatii kansanedustajaa tilille: ’Teosta on videotallenne’”.

Olen selostanut professori Scheininin merkittävää roolia suomalaisen vasemmistolaisen juridisen poliittisideologisen aktivismin ja sananvapausrajoitushankkeiden saralla kirjani Sananvapaus uhattuna Suomessa (Kuva ja Sana, 2018) sivuilla 129–144. Artikkeli ”Herra perustuslaki” Avussa 10.6.2018 valaisee osaltaan lisää Scheininin vaikutuksen merkittävyyttä.

Sananvapaus uhattuna Suomessa kirjani sivuilla 101–109, alkaen alaluvusta ”YK:n rasisminvastaisuuden perustana kulttuurimarxilainen kriittinen rotuteoria”, selostan niitä viime vuosikymmenien ideologisia ja oikeusteoreettisia lähtökohtia, joista nykyiset sananvapausrajoitushankkeet kumpuavat. Jos haluaa ymmärtää tällaista kumpuamista ja tämänhetkisen aktivismin luonnetta ja lopullisia päämääriä, on syytä olla selvillä niin kutsutuista kriittisestä oikeusteoriasta ja kriittisestä rotuteoriasta.

Näihin voi tutustua esimerkiksi Encyclopedia.com -sivuston artikkelit ”Critical Legal Studies” ja “Critical Race Theory”lukemalla. Valaiseva on myös Ylioppilaslehden 10.4.2015 päivätty artikkeli ”Vapaa radikaali”, joka käsittelee kriittisen oikeusteorian merkittävää tutkijaa ja kehittäjää sekä kansainvälisen oikeuden huippunimeä, kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemeä

Niin kutsutun Frankfurtin kriittisen koulukunnan, jonka ajattelun sovelluksia ovat sekä kriittinen oikeuteoria kuin kriittinen rotuteoriakin, aatteita analysoin laajemmin kirjassani Miten tähän on tultu: Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret (Kuva ja Sana, 2013). 

Sananvapaus – ja uskonnonvapauskin – on entistäkin uhatumpi Suomessa. Todellista sananvapautta täytyy puolustaa nyt kaikilla rintamilla.

 

 

Kommentoi "Sananvapaus on entistäkin uhatumpi Suomessa"

Antamaasi sähköpostiosoitetta ei julkaista sivustolla.

Anna osoite täydellisessä muodossa (esim. http://www.oma-osoite.com)

 

Haluan saada tiedon uusista kommenteista antamaani sähköpostiosoitteeseen.

             ___               __   __    _  _   
  ____      / _ \\      ___    \ \\/ //  | \| || 
 |    \\   | / \ ||    /   ||   \ ` //   |  ' || 
 | [] ||   | \_/ ||   | [] ||    | ||    | .  || 
 |  __//    \___//     \__ ||    |_||    |_|\_|| 
 |_|`-`     `---`       -|_||    `-`'    `-` -`  
 `-`                     `-`                     
 
 

19 kommenttia "Sananvapaus on entistäkin uhatumpi Suomessa"

Sivu 1/2

Bux 15.8.2019 18.49

Kirjoituksesta jäi nyt epäselväksi, että onko Ahvion mielestä hyvä vai huono asia, että Husulla oli ja on sananvapaus. Olisiko hänen sananvapauden käyttöön pitänyt rajoittaa / sanktioida vai ei.

Tai siis miten Husun asema suhtautuu lainattuun Halla-ahon sanomaan, minkä voisi lyhentää ajatukseen, että sananvapaus ei ole sitä, että olet jonkin kanssa samaa mieltä, vaan sananvapaus on sitä, että puolustat sellaisen ihmisen sanomisen vapautta, minkä kanssa olet erimieltä tai pidät hänen sanomaansa jopa moraalittomana.

Esa J. 16.8.2019 6.23

Nythän herra Ahviolta meni viimeinenkin uskottavuus hypätessään perussuomalaisten syliin...!

Perussuomalaisten turhanpäiväinen kohkaaminen sananvapaudesta tarkoittaa vain sitä, että he saisivat sanoa muuta mieltä olevia esim. suvakkihuoriksi, elle pahemmiksikin, mutta heitä ei saisi arvostella mitenkään...?

Sananvapaus on kattavasti mainittu perustuslaissa. Mikä teille fanaatikoille oikein riittääkään?

Herra Ahvio, olet väärässä, mutta tulen taistelemaan henkeni edestä puolustaessani oikeuttasi olla väärässä!

IlkkaT.O. 16.8.2019 6.23

Kiitos juha Ahviolle tuoreesta ja tärkeän ajankohtaisesta päivityksestä ko. aiheen osalta. Suomen nykyisessä kulttuurisessa ja poliittisessa liikehdinnässä on vain yksi julkisesti vapaa kaista: viher-vasemmalle.
Husun törkeiden, erittäin tarkoituksellisten kommenttien syyttämättä-jättämispäätös sotii kaikkea tervettä demokratian oikeusperiaatteita vastaan, lukuunottamatta Husun omaa puoluetta SDP:a ja vihervasemmistoa. Heille rasismin leimakirveen heilunta on tehtävä isolla kaarella ainoita suomalaista terveen demokratian perusteita kunnioittavia poliittisia tahoja, PS:a ja KD:a kohtaan.
SDP:lle ja vihervasemmistolle on myönnetty nyt julkisesti lupa demonisoida ja kriminalisoida PS:n ja KD:n käsitykset sanan- ja uskonnonvapaudesta.
Husu tunnetaan Sananvapausjärjestö PEN:n sananvapaus-palkinnosta v.2015; eipä aikaakaan, kun Husu totesi häntä arvostelleelle taholle palkintonsa arvoisesti: "Syö paskaa ja kuole."
Niin se maailma muutuu Eskoseni, vai pitäisikö sanoa Hususeni?

Juha Ahvion perusteellisesti argumentoitu katsaus nyt meneillä olevaan poliittisen Eliitin sananvapauskäsitysten totalitarismin mukaisesta uudelleenkirjoittamisesta piirtää järkyttävän uhkakuvan - kaikkine vihervasemmistolais-lausuntomaskotteineen - terveen demokratian periaatteiden syvästä haaksirikosta.
Vain pahuuden läsnäolon voimistuminen voi selittää konservatiiviskristillisiin ja aitoon, raamatulliseen patrioottisuuteen kohdistuvat, voimistuvat iskut. Tätä pahuutta edustavat näkyvästi homoseksuaalisuudella ylpeily ja islamisaation voimakas kasvu länsimaissa Open Borders-globalismimentaliteetilla iskostettuna.
Eliitti on myös vaiti alati kasvavista, maahanmuuton jo edeltätiedetyistä kroonistuneista kustannuksista; henkisten kärsimysten määrä on kasvanut exponentiaaalisesti maahanmuuttotaustaisten miesten seksuaalirikosten takia heidän uhriensa kasvavassa joukossa.
Ylevaleen ja HS:n uutisoidessa valkoinen mies mainitaan, mutta rikoksia tekevän islamilaisen maahanmuuttajan tausta pidetään visusti piilossa tuomioon saakka. Että sellaista sananvapautta.

Btw. Hallituksen apupuolueen, Eurokommunistisen Keskustapuolueen vvm. Mika Lintilä on julkaissut nykyhallituksen ensimmäisen suunnitelmatalous-budjettiehdotuksen: johtopäätöksenä raha kasvaa punamultaan istutetussa puussa itsekseen ja sitä saa seinästä lisää jos loppuu. Eikä vihreiltä sähkö lopu jos on pistorasia seinässä.

Jukka Mikkola 18.8.2019 12.04

Niin...
Sananvapaus on, mutta sei ei koske kaikkia (samalla tavalla)?

Eikähän Ahvion huoli tässä ole sananvapauden tasa-arvo?

Huoli ei ole ainoastaa perussuomalaisten huolena. Huolta kantavat ne, jotka eivät ole sitoutuneet tiettyyn poliittiseen aatesuuntaan.

Sananvapausrajoitteeisuus- ja vihapuhe-agenda alkaa saada surkuhupaisia piirteitä, ja alkaa ennen pitkää rapauttaa uskottavuutta lakien soveltamiseen.

Laki ei voi pakottaa viisaaseen sanankäyttöön yhä herkistyvähipiäisessä ajassamme. Turha ärsyttäminen on tietysti typerää.Mutta toisten mielipiteistä ei pitäisi loukkaantua. Arvostella saa, ja usein pitääkin.

En ole "persu" (eikä minulla muutakaan puoluekirjaa ole). Mutta Bux:n ja vastaavien kommentit saavat minussa aikaan "persusympatiaa", mistä sitten johtuukaan; siitäkin huolimatta, että en heidän viestintäänsä aina ihan ns. viisaampana mahdollisena sanankäyttönä pidä.






Kaikki sananvapauden puitteissa sanottu tai kirjoitettu ei ole viisasta. Mutta sananvapaus kuuluu niillekin, jotka eivät osaa sanoa vain "maailmoja syleileviä" asioita. Kaikki perussuomalaisten (eikä demarien, kokoomuksen,vihreiden, vasemmistoliiton jne.) sanomiset eivät ole rakentavia. Mutta olen viisailta/oppineilta kuullut (yliopiston) opetusta: pitää joskus provosoidakin, että syntyy keskustelua.

Miika Tynjala 18.8.2019 12.04

Muistuttaisin arvoisaa tohtori Ahviota seuraavista tosiasioista:
1. Sananvapaus on ollut enemman tai vahemman uhattuna Suomessa ja muissakin maissa suurimman osan niiden kirjoitettua historiaa.
2. Uskonnonvapaus on ollut samoin uhattuna Suomessa ja muissakin maissa suurimman osan niiden kirjoitettua historiaa.
3. Jumala ei ole Kaikkivaltiaana sidottu tai toimintakyvyton sanan- ja uskonnonvapauden ulkonaiseen maaraan tai turvaan.
4. Jumala vie pelastussuunnitelmansa oman aikataulunsa mukaan paatokseen - kiitos, ylistys ja kunnia siita Hanelle!
5. Kaikki maat ovat enemman tai vahemman rasistisia siina mielessa, etta niissa asuu ainakin joitain yksiloita, joilla on rasistisia asenteita.
6. Kaikki rodut ja kansat ovat enemman tai vahemman toisiinsa sekoittuneita.
7. Jumala rakastaa KAIKKIA YKSILOITA yhta paljon, heidan kansallisesta, rodullisesta yms. taustastaan huolimatta, ja Han haluaa pelastaa heista mahdollisimman monta yksiloa.
8. Tahallinen lahimmaisen tai lahimmaisten loukkaaminen sananvapauden nimissa on kyseisen vapauden vaarinkayttoa.
9. Meidan tulisi myos sanan- ja uskonnonvapauden nimissa noudattaa kristillisen siveysopin kultaista saantoa: Tee lahimmaisellesi samoin kuin haluaisit hanen tekevan itsellesi.
10. Meidan pitaisi ennen kaikkea rukoilla syvaa hengellista heratysta kaikkiin ihmisryhmiin. Se on ainoa toivomme sanan- ja uskonnonvapauden sailyttamiseksi.
Oikein siunattua, lohdullista ja rohkaisevaa alkavaa syksya sinne koti-Suomeen!
Miika Tynjala, Filippiinit

Mervi 18.8.2019 12.04

Buxille.
Kyse ei ole sananvapauden rajoittamisesta.
Ahvio penää tasapuolista määrittelyä ja käsittelyä ”vihapuheelle” kohteista huolimatta. Nythän päädyttiin siihen, että Perussuomalaiset eivät ole ryhmä jota pitäisi suojella vihapuheelta. Toisin kuin muslimit, homot, ym.

Heikki Pihlajamäki 18.8.2019 12.04

Laaja, perusteellinen blogikirjoitus! Se analysoi nykytilannetta mielestäni hyvin. Husun osuudesta jo kommentoitiin erään lukijan toimesta. Siihen voisi ehkä vastata blogissa jo esitetyllä Halla-ahon periaatetta soveltaen: sananvapaudesta joudutaan aika ajoin maksamaan "tyhmän puheen" valuutalla.

Jukka mikkola 18.8.2019 20.28

Miika Yrjölän ajatukset lienevät hyvin sovitettavissa boginkirjoittajan "sanomaan", vaikka he ajattelisivatkinmonissa kohdin eri tavoin. Vai ajattelevatko sittenkänpohjimmtaan?

Mutta historia opettaa, että tarpeetonta kärsimystä on usein aiheutettu sananvapautta polkemalla. Kristittyjen tulisi toimia "sen kaupungin (ja maan) parhaaksi", jossa asuvat. Kristilisissä piireissä on ainakin Suomessa usein unohdettu, että politiikkaan osalistuminen voi olla kutsumus - jollei peräti velvollisuus. Ehkä USA:N ns. Kristillisen oikeiston näkemykset eivät aina ole viisaimpia saati meille sopivia, mutta toisaalta on hyvä muistaa kirkoissa usein luetun synnintunnustuksen kohtaa "laiminlyönteihimme" viittaamisesta.

Kansallissosialismin aika loppui Saksassa aikanaan, mutta sai tarpeettoman paljon turhaa kärsimystä aikaan, kun kristityt (ja muutkin) eivät valvoneet eivätkä (uskaltaneet) käyttää sananvapautta niin kauan kuin sitä oli.

Ehkäpä kansakunnilla todella on omat etsikkoaikansa. Kansakunnat kyllä koostuvat tietysti yksilöistä. Tässä mielessä kansakunnan käsite ei välttämättä ole sama, mitä me ihmiset ajattelemme ja ymärräme.

Kansakunnilla kuitenkin voidaan nähdä historiallisia "kohtalon" vaiheita. Historia ja tulevaisuus ei liene vain yksilöiden historiaa ja tulevaisuutta.

Taisto 20.8.2019 6.30

En tiedä, pitääkö olla huolissaan sananvapaudesta ym jos dogmaatikko Ahvion hyvin oikeistolaisia ja lähes äärikansallismielisiä kannanottoja ja ilmastomuutoskyynisyyttä vastustavia näkemyksiä ei ehkä Patmoksen keskuteluissa sallittaisi. Sananvapaus on hassu ilmiö. Aina on kiva keskustella ja hengailla samanmielisten kanssa, mutta monelle piin kovalle raamatulliselle uskovalle erilaiset tulkinnat Jumalan sanasta voivat olla lähes ylitsepääsemätön vuori kohdata toiseutta. DOS Ahvio saa minun puolestani edelleen kirjoitella kannattajajoukolleen pamfletin omaisia ja yhteiskuntafilosofisesti aika hassuja kirjoituksia ja Taistonkin juttuja saa ja pitää kyseenalaistaa edelleenkin. Dialogia vain joskus kaipaan enemmän, en välttämättä omaa opillista oikeauskoisuutta, koska kukaan täällä ei ole sellainen de facto.

Terppa 20.8.2019 6.30

Turussa nähtiin eilen poliittisin perustein vangitseminen, kun äärivasemmistolaisten vihanpurkausta sivusta seurannut toisinajattelija toimittaja, kaupunginvaltuutettu pidätettiin poliisilakiin vedoten. Suomessa on siis tullut totta siitä että voi joutua pidätetyksi ajatustensa vuoksi.

Sakari Sormunen 20.8.2019 6.30

Asiaa Juha Ahvio. Kiitos myös eilisestä Taivaan ja maan välillä ohjelmasta, joka kosketteli osittain myös sananvapautta. Minä olen vuosia kristittynä kommentoinut Etelä - Suomen Sanomien netissä asioita. On ollut selvästi havaittavissa, että sananvapaus kutistuu, kuin pyy maailmanlopun edellä. Minulta on sensuroitu täysin normaaleja mielipiteitä ajoittain 50 - 100 %:iin kommenttejani. Minä kirjoitan ja toimittajat heittävät sitä mukaa kommentteja roskiin. Näin ei voi jatkua. Sananvapautta ei Suomessa enää ole. Asialle on pakko tehdä jotain. On ryhdyttävä vastahyökkäykseen asiassa, muuten olemme kohta Pohjois - Korea.

Sakari Sormunen 21.8.2019 18.23

Esa J. " katsoo Juha Ahvion hypänneen perussuomalaisten syliin. " Minä en näe asiaa ollenkaan niin, vaikka Juha puolustikin Perussuomalaisen puolueen linjauksia taannoisessa Patmoksen Taivaan ja maan välillä - ohjelmassa. Mitä sitten, jos ja kun hän näin teki?, koska hän hyvin perusteli PS:n linjat ja piti niitä asiapohjalta hyvinä ja kannatettavina. Eivät PS:n puolueen ajatukset ole huonoja vain sen takia, että ovat PS:n ajatuksia. PS:n linja on kristillis - sosiaalinen ja puolue vastusti aikanaan ryhdikkäästi esim. homo - " avioliittoa " koko silloisen eduskuntaryhmänsä voimin, yhtä edustajaa ( Arja Juvonen ) lukuunottamatta. PS:n europarlamentaarikko Laura Huhtasaari ( samoin kuin puheenjohtaja Jussi Halla-ahokin ) on ollut ansiokkaasti huolestunut Suomen sananvapauden tilasta, sitä vapautta enää ole.

Laki ei ehkä olekaan sama kaikille 21.8.2019 18.23

Itse ymmärtäisin PS-puolueen ja kaikkien muiden sananvapaudesta puhuneiden (nyt tässä Ahvio ja aiemmin esim. PS:n ja KD:n sananvapusmanifesti) nimenomaan peräänkuuluttavan niiden samojen sananvapauslakien perään, jotka meillä jo on ollutkin mutta joita nyt rapautetaan ja eriarvoistetaan tiettyyn poliittiseen suuntaan.

On laki kunnianloukkauksesta ja uskon vapaudesta, vaikka on myös sananvapaus, jonka perusteella asiallinen kritiikki niin politiikkaa kuin uskontoja vastaan tulisi sallia. Eihän se niin voi olla, että vain yhtä (vierasta) uskontoa suojellaan uskonnon vapauden nimissä ja muilta viedään oikeudet, suojelu ja sananvapaus. Kristinuskolta tunnutaan oikeudet riistettävän, kun samaan aikaan islamin suoja kasvaa.

Mihin vie yhden totuuden kulttuuri? 21.8.2019 18.23

Kotimaiset kotkotukset tulevat usein muualta. Jännästi koko länsimaisessa yhteiskunnassa kautta koko maailman käydään nyt läpi samaa poliittisen jakautumisen ilmiötä, ja sananvapaus ja ns. poliittinen korrektius tuntuvat olevan asiassa keskeisiä tekijöitä.

USAssa laki tukee laajaa sananvapautta. Jo jokunen vuosikymmen täällä meillä on ihmetelty siellä käytyjen presidenttikampanjoiden kovaa kieltä, loanheittoa ja kenties totuutta vääristelevää tai ainakin sellaiseksi väitettyä sanansäilää kilpailijoiden välillä. Sielläkin kuitenkin laissa tunnetaan kunnianloukkaus yms.

Pohjoismaissa kansa noudatti pitkään yhtenäisesti Raamatun kehotusta esivallan kunnioituksesta: sen paremmin toimittajat kuin suuri yleisökään ei päättäjistä kirjoittanut tai puhunut julkisesti mitä sattuu törkyä. Kotimaisia poliitikkoja käsiteltiin tosin arvostavammin kuin ulkomaisia (ja venäläistä johtoa varovaisemmin kuin USAn).

Vähitellen ns. poliittinen korrektius kiihtyi sananvapauden kustannuksella tiettyyn suuntaan kaikkialla länsimaissa - myös USAssa - Pohjoismaista eniten Ruotsissa, minkä merkkinä SD eristettiin (Suomessa PS:lle yritetään nyt kovasti samaa eristämistä) - mutta sitten USAn presidentti Trump ”räjäytti pankin” eli mursi poliittisen korrektiuden.

Trumpia sai median mielestä sen jälkeen kohdella täysin alatyyliin vailla arvostusta. Niin mielellään kuin media Trumpia halventaakin, on silläkin hintansa, varsinkin USAssa median luottamus romahti (tutkitusti eniten republikaanien mutta laskua oli myös demokraattien keskuudessa). Alkoi myös syntyä vaihtoehtomedioita. Vaihtoehtomedioiden synty ja rapautunut luottamus ei jäänyt USA:n ilmiöksi, vaan se on tullut ilmiöksi kaikkialla, missä valtamedia on pyrkinyt kertomaan asioista vain oman agendansa mukaisen totuuden.

Valtamedian arvostus on rapautunut jopa Suomessa: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/197376-tutkija-ville-pitkanen-hatkahti-38-suomalaisista-menetti-luottamuksensa-mediaan

Mihin vie yhden totuuden kulttuuri? 21.8.2019 18.23

Länsinaapurin vakavien rikostilastojen huima nousu ja mediahiljaisuus tietyistä asioista on erittäin tuttua kaikille Ruotsin mediaa ja omia ja ruotsalaisia raportteja asiasta tarkasti seuraaville. Ruotsissa räjähtelee käsikranaatteja ja muita räjähteitä keskellä kaupunkia enemmän kuin muissa Pohjoismaissa. Tahallaan sytytettyjä koulu- ja autopaloja on järkyttävän paljon esim. Suomeen verrattuna.

Ruotsi on kauan halunnut olla poliittisesti korrektimpi kuin muut Pohjoismaat. Media ei esim. suostu julkaisemaan rikollisten etnisiä tuntomerkkejä, vaikka poliisi ne sille ilmoittaisi. Ruotsissa on tietääkseni yhä kiellettyä tilastoida rikosten tekijöiden taustoja, kun taas meillä Suomessa on päivänselvää, että Helsingin yliopiston kriminologian laitos tutkii ja tilastoi nämäkin faktat tarkasti eikä niitä kansalta salata. On erittäin tärkeää varjella tätä pientä etulyöntiasemaa ja sananvapautta sekä tiedonkulun vapautta joka meillä Suomessa vielä toistaiseksi esim. Ruotsiin nähden on. Länsinaapurimme virheistä voi oppia paljon. Siellä meno on entisestään hurjistumassa. Kansa kärsii jo niin paljon, ettei pimityskään enää onnistu entiseen malliin.

Ruotsi onkin hyvin pitkään saanut pitää mediapeliään, mutta nyt monella kansalaisella alkaa mitta täyttyä sekä poliittista korrektiutta että myös epäoikeudenmukaisena koettua oikeusjärjestelmää kohtaan: vakavaksi koetuista rikoksista ei välttämättä vangita, kun taas välillä ihmisiä vangitaan hyvin kevyin perustein pitkäksi aikaa tutkintavankeuteen. Luultavasti median uskottavuuden rippeiden säilyttämiseksi takia myös valtamedia alkaa julkaista jo hieman kriittisempiä juttuja.

Jos osaa ruotsia ja on Facebookissa, kannattaa mennä tämän OM-jutun linkin kautta kirjailija/laulajan sivuilta lukemaan niin kaikki vivahteet kielessä pääsevät paremmin oikeuksiinsa (OM:n juttu on kirjailijan itsensäkin jakamista englanninkielisistä käännöksistä kirjoitettu): https://oikeamedia.com/o1-118512