2020-03-06 https://www.patmos.fi/filebank/blog/authors/fb-share_1_7180-PASI_BLOGI_FINAL.jpg Piispa Teemu Laajasalo on uudestaan astunut julkisuuteen moittimaan Päivi Räsäsen raamatullista näkemystä homoseksuaalisista suhteista ja kristillisestä avioliitosta. On hyvä, että Laajasalo on selvästi ilmaissut huolensa sanan- ja uskonnonvapauden puolesta ja arvostelee siksi myös Räsäseen... https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1447/piispa_teemu_laajasalo_on_vaarassa_ja_johtaa_kristikansaa_harhaan Patmos article
Pasi Turunen
6.3.2020
Pasi Turunen

Pasi Turunen (TM) on toimittaja, raamatunopettaja ja Patmos Lähetyssäätiön toiminnanjohtaja. (Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin Patmos-blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa.)

Piispa Teemu Laajasalo on väärässä ja johtaa kristikansaa harhaan

Piispa Teemu Laajasalo on uudestaan astunut julkisuuteen moittimaan Päivi Räsäsen raamatullista näkemystä homoseksuaalisista suhteista ja kristillisestä avioliitosta. On hyvä, että Laajasalo on selvästi ilmaissut huolensa sanan- ja uskonnonvapauden puolesta ja arvostelee siksi myös Räsäseen kohdistuvia rikostutkintoja. Mutta Laajsalo on väärässä esittäessään, että Raamatun kielteisyys homoseksuaalisia suhteita kohtaan viittaisi aivan toisenlaisiin homoseksuaalisiin suhteisiin, kuin nykypäivänä (Iltalehti 6.3.2020) ja että siksi Räsäsen näkemys olisi osoitus epäkristillisestä sydämenkovuudesta. 

Iltalehden mukaan:

"Helsingin piispa Laajasalo korostaa Iltalehdelle, että raamatuntutkimus on hyvin selkeästi osoittanut, että Raamatussa oleva homokielteisyys viittaa johonkin aivan muuhun kuin siihen, miten homoseksuaaliset suhteet nykyään ymmärretään. – Raamatun aikana ajatus tasa-arvoisesta, vapaasta ja rakkauteen perustusvasta homosuhteesta oli vieras. Raamatussa mainittu homoseksuaalisuus liittyi epäjumalanpalvelukseen, joukkoraiskauksiin, epätasaveroisiin poikien ja aikuisten miesten suhteisiin tai yleisesti häpäisyyn. Niitä on syytäkin vastustaa, piispa toteaa."

Laajasalo on väärässä.

Tutkimuksen valossa asia on juuri päinvastoin. Tutkimus on laajaan antiikin aikaa koskevan tosiasia-aineiston valossa kiistatta osoittanut, että Raamatun aikana tunnettiin rakkauteen perustuvat tasa-arvoiset homosuhteet siinä missä tänäkin päivänä.

Olen kirjoittanut tästä laajemmin blogissani Kirkko ja Pride - Miksi homoteologiset argumentit eivät vakuuta? (Seurakuntalainen.fi 17.6.2019).  

Jopa eräät homofiiliset tutkijat (esim. lesbo Bernadette Brootten) myöntävät tämän. Minulla on kirjahyllyssäni Luis Cromptonin kattava 500 sivuinen Homosexuality and Civilization. Crompton, itse homoseksuaali, toteaa:

”Erään tulkinnan mukaan, Paavalin sanoja ei ole suunnattu sitoutuneessa suhteessa eläville ’bona fide’ homoseksuaaleille. Mutta tällainen hyvää tarkoittava lukutapa vaikuttaa väkinäiseltä ja epähistorialliselta. Paavali, kuten kukaan muukaan tuon ajan juutalainen kirjoittaja, ei missään viittaa vähäisessäkään määrin hyväksyvänsä samaa sukupuolta olevien suhteita missään olosuhteissa. Ajatus, että homoseksuaalien keskinäinen kiintymys tekisi suhteesta hyväksyttävän, olisi ollut täysin vieras Paavalille ja kenelle tahansa juutalaiselle tai varhaiselle kristilliselle kirjoittajalle.”

Se, että suomalaiselta piispalliselta tasolta kierrätetään yhä 80-luvulta peräisin olevia kumoutuneita homoteologisia tulkintoja on osoitus tietämättömyydestä, johon ei piispalla olisi varaa, mikäli aikoo asiantuntevasti kritisioida kirkon ja koko kristikunnan perinteistä klassisen raamatullista näkemystä avioliitosta ja seksuaalietiikasta, johon Päivi Räsänenkin sitoutuu. 

Monet kuvittelevat, että vain koska piispa lausuu jotain, hän tietää mistä puhuu. Aina ei kuitenkaan tiedä. 

Laajasalon piispallinen sormen heristäminen vaikuttaa tekopyhältä, kun hän lehtihaastattelussa toteaa: "– En kuitenkaan pidä sitä kirkon rakentamisena, että hän on vuosikymmenten ajan yrittänyt haastaa ja kyseenalaistaa piispoja. Kirkossamme piispan tehtävänä on kertoa kirkon kanta ja sillä tavalla toteuttaa opetusvirkaa.".

Ketkä oikeasti ovat vuosikymmeniä yrittäneet haastaa ja kyseenalaistaa piispoja? Nekö, jotka Raamattuun, kirkon tunnustukseen, kirkkojärjestykseen, kirkkolakiin, pappisvalaan ja kirkon piispojenkin useaan kertaa ilmaistuun kantaan vedoten ovat halunneet pitäneet kiinni kirkon vomassa olevasta avioliittonäkemyksestä, vai nekö, jotka Laajasalon tavoin ovat viemässä kristikansaa ja julkisuutta harhaan tässä asiassa.

Piispa Jari Jolkkonen totesi MTV3:lle antamassaan haastattelussa jokunen vuosi sitten (MTV3 17.4.2016): "Kirkkokäsikirjaan kuuluvassa avioliittoon vihkimisen kaavan pohjaohjeesta ja eri osista käy ilmi, että kirkollisessa vihkimisessä avioliiton osapuolina ovat "sulhanen ja morsian" ja "mies ja nainen". Piispan ja tuomiokapitulin tehtävinä on muun muassa valvoa, että papit hoitavat tehtävänsä kirkon tunnustuksen, järjestyksen ja sen pohjalta annettujen ohjeiden mukaisesti. Tuomiokapituleille ja hiippakunnille ei ole säädetty toimivaltaa antaa kirkollisia toimituksia koskevia ohjeita, jotka poikkeaisivat kirkkojärjestyksestä tai kirkkokäsikirjasta..."  

Kannattaa lukea dosentti Timo Eskolan tuore asiantunteva blogi Onko tutkittavana Räsänen vai luterilainen kirkko? (Dosentin kammiosta 6.3.2020)

 

Kommentoi "Piispa Teemu Laajasalo on väärässä ja johtaa kristikansaa harhaan"

Antamaasi sähköpostiosoitetta ei julkaista sivustolla.

Anna osoite täydellisessä muodossa (esim. http://www.oma-osoite.com)

 

Haluan saada tiedon uusista kommenteista antamaani sähköpostiosoitteeseen.

  ______   _    _     ____       ___              
 /_   _// | || | ||  |  _ \\    / _ \\    ____    
   | ||   | || | ||  | |_| ||  | / \ ||  |    \\  
  _| ||   | \\_/ ||  | .  //   | \_/ ||  | [] ||  
 /__//     \____//   |_|\_\\    \___//   |  __//  
 `--`       `---`    `-` --`    `---`    |_|`-`   
                                         `-`      
 
 

23 kommenttia "Piispa Teemu Laajasalo on väärässä ja johtaa kristikansaa harhaan"

Sivu 1/2

Veikko Peltonen 8.3.2020 10.11

Viimeinkin selkeä Raamatullinen tulkinta. Välillä ihmettelee osaavatko piispat ja papit lukea , punainen linja homotulkinnassa alkaa selvästi jo Mooseksen kirjasta (3.). Täytyy todella tahallisesti vääristellä Raamatun tulkintaa homoudesta, mikä on Jumalan tahto, se on selvästi Raamatussa. Mistä johtuu halu korvata Raamatun ohjeet omilla näkemyksillä. Meillä on nyt Kylliäisen evankeliumi, kaikki pääsevät taivaaseen ja Askolan ja Laajasalon evankeliumit. Mistä tietää etukäteen kenen oppia on saarnassa tulossa. Itselleni riittää Paavalin evankeliumi.

Ismo mäkinen 8.3.2020 10.11

Asia on juuri näin.homosuhteet ovat maailman luomisesta lähtien olleet kiellettyjä.eikä Jumala ole asiaa muuksi muuttanut.ja aamen.

Kari Sivonen 8.3.2020 10.11

Laajasalon vesittää koko Raamatun, lähes ainoan asian johon voi luottaa näinä päivinä, Jumalan Sanaan. Ihmettelen kun kirkko kuntien edustajat eivät ponnekkaammin puolusta raamatun sanomaa eli Jumalan Sanaa.

Katriina Jäntti 8.3.2020 10.11

Kiitos hyvästä ja rohkeasta kirjoituksesta. Kaiken ylläolevan lisäksi samainen Laajasalo kaveeraa paavin kanssa, paavin, joka puolestaan kaveeraa muslimien kanssa. Tämä kaikki on valmistamassa yhteistä maailmanuskontoa järkyttävällä tavalla. Nyt kaikki Jeesuksen omat rukoukseen kansamme puolesta. Herran Jeesuksen ristin sanoma johtakoon parannukseen alkaen kirkon johdosta ja koko kansaamme. - Rakkaudella: Katriina Jäntti

Hämmästys 8.3.2020 10.11

Ei voi kuin hämmästellä luterilaisen piispan asenteita ja sanoja.
Raamatun lause "sokea sokeaa taluttaa" tyyliin. Jos piispa tunnistaa virkansa ylimpänä ramatullisen uskon jne opettajana, olisi hyvä puhua niinkuin Sana opettaa.
Päivi ansaitsee suomen kaikkien tosi uskovien tuen ja rukoukset. Eturintamassa Jeesuksen joukoissa oleva urhea nainen!
Naistenpäivän ruusut sinulle Päivi Räsänen. Herran vieköön taistosi kirkkaaseen voittoon.

Satu Varis 8.3.2020 11.50

Ihmettelen että piispa Laajasalo hyökkää Jumalan Sanaa vastaan, jota Päivi Räsänen pitää esillä. Kuinka kukaan piispoista ei uskalla sanoa mitään mutta Jumala ei anna vääristellä Sanaansa Hän vastaa itse Sanastaan.

Ikävä ihminen? 8.3.2020 11.50

Räsäsen olisi hyvin helppo päättää tämä sinänsä joutava melskaaminen, joka ei ketään hyödytä. Laitan tänne tekstin, jonka olen kirjoittanut toisaalle Suomi24:n keskusteluun.

Tosiasiahan on se, että Räsäsen ympärillä vellova jatkuva tutkiminen ja vatvominen ei hyödytä yhtään ketään. Yhteiskunnan resursseja menee hukkaan. Mikään ei kuitenkaan muutu. Räsäsen "fanipohja" saa vain lisää puhtia ja vastustajat ilmeisesti samoin. Mitäs Räsäsen kaltaisen kokeneen poliitikon sitten pitäisi tehdä, jotta tämä touhu ei naurettavaksi menisi?

Räsänen voisi ensiksi järjestää kunnollisen tiedotustilaisuuden, jossa kertoisi, että haluaa viheltää pelin poikki, koska tämä sinänsä pieni asia saa liian suuret mittasuhteet. Räsänen voisi sanoa, että uskoo tavallaan. Hän voisi todeta, että ymmärtää niitäkin ihmisiä, jotka eivät usko, mutta hän uskoo silti. Hän voisi todeta, että Raamattu on hänelle ohjenuora omassa elämässä ja että hän uskoo siihen tavoilla, joiden ymmärtää olevan joillekin ongelmallisia.

Räsänen voisi todeta, että jokaisella on oikeus uskoa tavallaan Suomessa. Päivi voisi todeta, että Suomen kansalaisena ja kansanedustajana hän ehdottomasti vaatii kaikille tasa-arvoista asemaa, mutta uskovana ihmisenä hän taas sitten puhuu enemmän uskonsa nimissä eikä poliitikkona. P. Räsänen voisi myös todeta, että Raamatun näkemykset ovat paikoin jyrkkiä ja saattavat tuntua nykyihmisestä vaikeilta käsittää, mutta hän iuskoo silti niihin omalla tavallaan. Se oikeus on kaikilla muillakin.

Kokenut poliitikko ja päättäjä Räsänen voisi sanoa, että toivoo avointa ja rohkeaa keskustelua seksuaalisten vähemmistöjen asemasta ja oikeuksista. Hän voisi sanoa, että toivoo enemmän raja-aitojen madaltamista eikä pystyttämistä. Hän voisi vallan hyvin todeta, että pitää seksuaalisten vähemmistöjen edustajia täsmälleen yhtä arvokkaina ihmisinä kuin uskoviakin. Hän voisi todeta, että ei toivo yhteiskunnallisten vastakkainasettelujen lisääntyvän, vaan haluaa ihmisten keskustelevan asiapitoisesti tästäkin asiasta - enemmän järjellä ja vähemmän tunteella.

Lopuksi Räsänen voisi todeta, että olisi ehkä itsekin voinut paikoin muotoilla ajatuksensa paremmin. Hän voisi todeta, että nykypäivän Suomessa on homoseksuaalien vastustamisen lisäksi paljon suurempia asioita pohdittaviksi ja ongelmia korjattaviksi. Hän voisi sanoa, että pyytää anteeksi, jos on loukannut jotakuta. Hän voisi todeta, että hän itsekin on saanut osakseen asiatontakin arvostelua ja ennen kaikkea Päivi voisi todeta, että toivoo tämän vatvomisen vähitellen loppuvan, jotta voidaan keskittyä oikeisiin asioihin - eli vaikkapa sotekuvioiden hoitoon ja lasten ja nuorten ongelmien korjaamiseen.

Miksiköhän Räsänen näin ei tee?

Esa J. 8.3.2020 11.50

Taasko fundamentalistit ovat homojen kimpussa? Vahvasti näyttää siltä että kun kerran homoseksisuhteista ei synny jälkeläistä, jonka itsensä heteroseksualisteiksi uskottelevat vanhurskaat miehet sitten "pelastaisivat" seurakunnan maksavaksi jäseneksi...?

Juuri siksi homous on julistettu synniksi. Pahempiakin asioita on maailmassa vastustettavaksi asti, esimerkiksi asevarustelu.

On se kumma, kuinka uskovaisia kiinnostaa se, mitä ihmiset makuuhuoneissaan tekevät...

Pekka 8.3.2020 18.29

Minussa näistä homo-keskusteluista herää isot perus-apokalyptisemmat lopun ajan näyt; ajatelkaapa morsius-seurakuntaa ja ylkää. Eipä siinä hae sulhanen sulhasta tai morsian toista morsianta ?!?

Jukka mikkola 8.3.2020 18.29

Ikävä ihminen?,
Päivi Räsänen on useasti kertonut, ettei vastusta saati vihaa homoja. Kaikki eivät sitä viestiä halua vastaanottaa. Olen ymmärtänyt kuulusteluista, että kyse ei ole vain siitä, että hän on mielipiteensä ilmaissut vaan siitä, mitä mieltä hän on. Tämähän tuli esiin jo Hesarin kirjoituksista, jossa Päivi Räsäsen vastinetta kommentoitiin puutteeĺlisella ymmärräksellä ja journalistisilla periaatteilla. Räsäselle ei annettu oikeudenmukaista mahdollisuutta vastineensa esittämiseen - ilman vastapuolen tulkintaa. Tämä tulkinta perustui joko tahattomaan tai tahalluseen väärinymmärrykseen.

Media ei toimi reilusti tai oikeudenmukaisesti eikä rakasta totuutta, mikä tuli jo Aki Ruotsalan ilmeisesti tahallisessa väärintulkinnassa. Räsäsen tiedotustilaisuus synnyttäisi vain uuden syyteharkinnan, näin uskon tapahtuneen perusteella, elliei Räsänen katuisi ja pyörtäisi mielipidettään ja klassisen kristinuskon mukaista Raamatun ymmärrystään.

Kyse todelkakin on ennakkotapauksesta sananvapaudessta ja uskonnonvapaudesta. Jos loukkaantumattomuudesta tehdään peruskoikeus, ei monikolttuurisuus ja totuus sovi yhteen. Totuus toisinaan meitä kaikkia loukkaa, syntisiä kun olemme.

On valitettavaa, että oikeusjärjestelmämme nyt tehdäön naurun - tai oikeammin itkun - alaiseksi. Räsäsen uudelleenmuotoillut sanomiset eivät enää muuta sitä, että kyse on ideologisesta prosessista. Kyse on myös politiikasta.

Lauri 8.3.2020 18.29

Iltalehti 4.3.2020 ” Räsänen kertoo, että tutkintapyynnön on tehnyt sama henkilö, joka teki aiemmin tutkintapyynnön Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamasta, homoseksuaalisuutta käsittelevästä pamfletista.”

Minä ihmettelen tätä henkilöä, joka aina vaan tekee uusia tutkintapyyntöjä. Ihmettele valtakunnan syyttäjää, joka aina vaan kuormittaa poliisia asialla.

Hyvä että hänestä on jo tehty kantelu oikeuskanslerille.

Erkki Hänninen 8.3.2020 18.29

Nimimerkki Ikävä ihminen haluaa panna sanat Päivi Räsäsen suuhun. Näin tekevät kaikki totalitarismia ajavat.

Veikko Peltonen 8.3.2020 18.29

Käsittääkseni homokeskustelu alkoi homoparien vaatimuksesta tulla vihityiksi kirkossa. Jos suhteet rekisteröitäisiin kirkon ulkopuolella, tuskin näin suurta kohua olisi syntynyt. Ts. Kristityt eivät vainoa homoseksuaaleja, itse olen tullut hyvin toimeen kun ollaan kohdattu. En tuomitse, Jumala on meidän tuomarimme. Sen sijaan onhan kristittyjen tarvittaessa kerrottava mikä Jumalan kanta on synteihin, myös homouteen. Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa, joka on Pyhän Hengen ohjaamaa Jumalan sanaa. Jos emme siihen usko, on se jokaisen oma päätös mutta Pyhän Jumalan edessä me vastaamme valinnoistamme. Se tieto on myös kerrottava maailmalle

sivusta seurannut 8.3.2020 18.37

Räsäsen juttu ansaitsisi tulla uskovien taholta paremmin analysoiduksi. Nyt on vain heittäydytty uhrin kaapuun eikä nähdä asian todellista ongelmaa. Arkkipiispa Luoma oli lähimpänä ymmärryksellään kun käsitti, että kaikkea ei voida sellaisenaan käyttää keskustelussa uskonnonvapauden nimissä.
En ole nähnyt yhtään ainoaa todellista pohdintaa uskovien taholta siitä, että miten vaikkapa tutkittu pamfletti tuo yhden ihmisryhmän esille saastaisuuteen leimattuna. Räsänen on kirjoittanut pamfletin hyvin tarkoituksenmukaiseen muotoon. Se tekee yhdestä ihmisryhmästä saastaisen. Moniko täällä keskusteleva on todella lukenut kirjan avoimin silmin eli siten ettei lukiessaan asetu vain tuomitsijaksi vaan lukee kuin tuomituksi tullut tai kuin sivullinen, joka tuohon tekstiin kenties sattumalta tarttuu?

Tutustukaa pamflettiin. Avatkaa se vaikkapa sivun 16 alalaidasta ja lukekaa siitä eteenpäin seuraava sivu mukaan lukien. Olen monen uskovan kuullut ja lukenut sanovan, että kaikki me ihmiset olemme syntisiä ja että tässä ei ole kyse siitä etteikö tämä olisi tiedossa. Pamfletti antaa kuitenkin toisen kuvan vaikkapa osoittamassani kohdassa. Homoseksuaalisuus tuomitaan, se on vielä aivan ymmärrettävää, mutta sitten lukiessaan Räsäsen tarkoituksella rajaamaa roomalaiskirjeen kohtaa voi lukija nähdä kuinka yksi ihmisryhmä nostetaan saastaisuuden symboliksi. Ja tekstiä eteenpäin lukien tuo ihmisjoukko kuvataan ei vain seksuaalisuudeltaan saastaiseksi vaan koko olemukseltaan saastaiseksi. He ovat täynnä murhanhimoa, kateutta, petollisuutta, riitaisuutta, ahneutta, pahuutta jne jne.

Kun nykyaikana julkaistavassa kirjassa julistetaan yksi ihmisryhmä, seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, myös kaikella muulla tavoin saastaiseksi, jopa rikolliseksi, niin minusta siinä voi nähdä merkkejä kunnian loukkaamisesta tai halveksunnasta. Onko tämän asian näkeminen unohtunut kun on keskitytty vain siihen että uskonnonvapaus on vaarassa kaventua? Voiko uskonnonvapauden nimissä harjoittaa joihinkin ihmisiin kohdistuvaa loukkaamista ja halveksuntaa jopa sellaisilla luonnekuvauksilla joista ei ole näyttöä yhdistettynä seksuaalisuuteen?

Rauno Mäkinen 9.3.2020 8.33

Jos lukee Roomalaiskirjeen 1. luvun 18. jakeesta eteenpäin, joka on väliotsikoitu Raamattu Kansalle käännöksessä "Ihmiskunnan syyllisyys", luvun loppuun, pitäisi ymmärtää, että kaikkia siinä lueteltuja kielteisiä asioita ei "niputeta" vain homoseksuaalien tekemiksi. Siinähän puhutaan koko ihmiskunnan "kapinasta" Jumalaa vastaan, jonka yhtenä ilmentymänä mainitaan luomisjärjestyksen vastainen seksuaali-elämä. Tietysti samakin henkilö voi syyllistyä useampaankin ko. tekstissä mainittuun kielteiseen asiaan ja tekoon.
Siitä voi keskustella, pitääkö Päivi Räsänen tätä keskustelua yllä vai joku muu taho, esim. media? Tuskin hän itse oli esim. pyytänyt päästä esittämään näkemystään kahteen viimeiseen ohjelmaan, joista häntä vastaan on nostettu viimeiset tutkintapyynnöt. Luulen, että ei ole kovin mieluista olla haastateltavana ilmeisen asiasta kokonaisymmärtämättömän ja selvästi asenteellisen toimittajan ohjelmassa. Kaikesta huolimatta näytti siltä, että Räsänen provosoitumatta toisti samat argumentit, jotka häneltä oli kuultu jo moneen kertaan. Mm. sen, että kaikilla on sama ihmisarvo ja kaikki ovat syntisiä ja tarvitsevat samanlailla sovitusta. Mikseivät siis media ja jotkut muut tahot eivät jo lopeta asian esilläpitämistä? Ko.pamfletistakin on jo tehty poliisitutkimus ja siinä on todettu, että se ei anna aihetta syytteen nostamiseen.