2019-11-20 https://www.patmos.fi/filebank/blog/authors/fb-share_1_7180-PASI_BLOGI_FINAL.jpg Tänään saimme lukea Helsingin Sanomista toimittaja Paavo Teittisen tekemän laajan haastattelun valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen ajatuksista sanan- ja uskonnonvapaudesta (HS 20.11.2019 [1]). Näiden perinteisesti erityisen vahvaa suojaa nauttivien perusoikeuksien vaaliminen on vapaan demokraattisen... https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1391/hesarin_valeuutinen_paavalista_ja_rasasesta Patmos article
Pasi Turunen
20.11.2019
Pasi Turunen

Pasi Turunen (TM) on toimittaja, raamatunopettaja ja Patmos Lähetyssäätiön toiminnanjohtaja.

Hesarin valeuutinen Paavalista ja Räsäsestä

Tänään saimme lukea Helsingin Sanomista toimittaja Paavo Teittisen tekemän laajan haastattelun valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen ajatuksista sanan- ja uskonnonvapaudesta (HS 20.11.2019). Näiden perinteisesti erityisen vahvaa suojaa nauttivien perusoikeuksien vaaliminen on vapaan demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi ja siksi niistä onkin hyvä keskustella. Nyt käytävä keskustelu kumpuaa Päivi Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamasta 24 sivuisesta kristillistä avioliittoa ja seksuaalietiikkaa käsittelevästä pamfletista

Toimittaja oli ryydittänyt valtakunnansyyttäjän ajatuksia omilla analyyseillään, jotka lyhyessä ajassa ovat ennättäneet herättää kummeksuntaa. Teittinen kirjoitti Helsingin Sanomissa (HS 20.11.2019 2:00) seuraavaa: 

”Vaikka Räsänen tuomittaisiin, ei se tarkoita, että Raamatut pitäisi poistaa kirjastoista. Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä.

Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa.

Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.”

Raamatun rinnastaminen Koraanin ja Mein Kampf -teoksen kanssa samassa lauseessa on sellaisenaan jo niin epäonnistunut rinnastus, että se ansaitsisi ihan oman käsittelynsä. 

Mutta jokainen kristillisen uskon perusteista, sanomasta ja uudesta testamentista perillä oleva tietää, että sen enempää Paavali, kuin häntä siteeraava Räsänenkään, ei missään ole sanonut, että homoseksiä tai muitakaan syntejä tekeviä tulisi tappaa! 

Jeesus ei tullut tappamaan syntisiä, vaan kuolemaan heidän edestään.

Saatuaan jutusta ilmeisesti palautetta, Teittinen joutui twitterissä myöntämään tekstinsä johtaneen lukijoita harhaan.  

Hesarin juttua onkin päivitetty klo 15:30 muotoon:

”Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka Räsäsen siteeraamassa kohdassa viittaa homoseksiä harrastaviin miehiin, kutsuu heitä saastaisiksi ja sanoo, että he ansaitsevat kuolla.”

Tervetullut täsmennys tekstissä on myös viittaus homoseksiin homoseksuaalien sijaan. Paavali kirjoittaa teoista, jotka ovat syntiä. Ei kuulumisesta johonkin kansanryhmään. Teksti sisältää myös parannuksen alkuperäiseen ”että heidät pitäisi tappaa” muotoiluun, mutta sekään ei vielä tavoita riittävän tarkasti Paavalin omia sanoja ja ajatusta, kun hän kirjoittaa niistä, jotka ”ovat ansainneet kuoleman” (Room 1:32). Paavali ei sano suoraan, eikä edes epäsuorasti, että homot pitäisi tappaa. Mitä hän siis sanoo?

Mitä Paavali todella tarkoitti?

Kesäkuussa kirjoitin blogin otsikolla ”Heinimäen avoin kirje Räsäselle oli floppi” (Patmos-blogi 28.6.2019). Kirkko ja Kaupunki -lehden päätoimittaja oli antanut ymmärtää Räsäsen kannattavan kuolemantuomioita homoille. Se mitä kirjoitin blogillani sopii tässä yhteydessä palauttaa mieleen soveltuvin osin. 

Paavali tarkoittaa Room 1:32 jakeessa "kuolemalla" hengellistä kuolemaa, siis ikuista eroa Jumalan elämästä. Tämä ilmenee muun muassa siitä, että Paavali viitatessaan "senkaltaisiin" (1:32; 2:2-3), jotka ”ansaitsevat kuoleman”, ei viittaa yksin homoseksin harjoittamiseen, vaan luettelee muun muassa panettelun, parjaamisen ("korvaan kuiskuttelun"), kateuden, kerskailun, rakkaudettomuuden, säälimättömyyden ym., joista edes mikään VT:n laki ei säätänyt kuolemantuomiota. Tällä tavoin Paavali rakentaa argumentaatiotaan 1-2 lukujen kautta kohti Room. 3:23 siitä, että "KAIKKI ovat syntiä tehneet" ja tarvitsevat pelastusta Kristuksessa. 

Myös Room. 6:23 osoittaa, että Paavali ei puhu kirjeessään VT:n kuolemanrangaistusten toimeenpanosta, vaan yleisesti siitä, että synnin, joka eri muodoissaan on kaikkien ihmisten ongelma, seurauksena on kuolema: "Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."

Tämän kanssa on sopusoinnussa se mitä on kirjoitettu Efesolaiskirjeessä: "Jumala on eläväksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne ... meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme..." (Ef. 2:1,5).

Kyse on siis hengellisestä kuolemantuomiosta, jonka kaikki olemme omilla synneillämme ansainneet ja siksi kaikki tarvitsemme Jeesuksen kautta Jumalalta tulevaa armahtamista. Kyse ei ole tappamisesta tai surmaamisesta. 

Uuden testamentin ja Paavalin mukaan seksi samaa sukupuolta olevien kesken on syntiä, koska se on vastoin Jumalan luomisjärjestystä. Tästä olen kirjoittanut lähemmin seurakuntalainen.fi blogissani otsikolla ”Kirkko ja Pride – Miksi homoteologiset argumentit eivät vakuuta?” (17.6.2019).  Mutta yhtä lailla syntiä ovat siis Paavalin samassa yhteydessä mainitsemat pahuus, ahneus, häijyys, YLPEYS (pöyhkeys; kr92), rakkaudettomuus, säälimättömyys jne. 

Ne, jotka näitä tekevät tai osoittavat suosiota tällaisille ovat Paavalin sanojen mukaan (hengellisen) kuoleman, kadotustuomion, ansainneet. Paavalin käsittelyn jälkeen elossa ei ole ketään! Ja SE juuri on hänen pointtinsa, jotta kaikki ymmärtäisivät tarvitsevansa armoa ja syntiensä anteeksiantamusta Jeesuksessa. Tässä valossa on helppo ymmärtää myös Räsäsen viittaus Jeesuksessa kaikille tarjottavaan armoon ja syntien anteeksiantamukseen. 

Asian toinen puoli, joka yhtälailla kuuluu kaikille Paavalin mainitsemille katuville ja Kristukseen uskossa turvaaville syntisille, on että "mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa." (Room. 8:1). 

Onko tämä herätystä, jota olemme rukoilleet?

Sanan- ja uskonnonvapaudesta käytävää keskustelua on hyvä jatkaa. Koska kuitenkin seuraukset Paavalin tekstin ja kristillisen sanoman vääristelystä voivat olla äärimmäisen vakavat sanan- ja uskonnonvapaudelle nyt käytävässä yhteiskunnallisessa keskustelussa, tulisi julkisen keskustelun perustua oikeaan käsitykseen siitä, mitä kristillinen usko oikeasti uuden testamentin perusteella sanoo ja opettaa. 

Kannattaa tutustua dosentti Timo Eskolan asiantuntevaan kirjoitukseen: ”Paavalin kuviteltu tappokäsky: Kannattaako Räsänen homoseksuaalien surmaamista” (Dosentin kammiosta 20.11.2019). Samoin tutustumisen arvoinen on Eskola aiempi kirjoitus "Homoseksuaalisuus ja Raamattu" (5.11.2019), jossa Eskola analysoi käytävää keskustelua Räsäsen ympärillä ja mielensäpahoittajien pyrkimystä viedä uskonnolliset vakaumukset oikeusistuinten arvioitavaksi. 

On huolestuttavaa, mikäli julkista mielipiteenmuodostusta dominoi alati ohuemmaksi käyvä yleissivistys ja tietämys kristinuskosta. Lopputuloksena ei ole se, että Raamattua luetaan enemmän ja ymmärretään paremmin, vaan juuri päinvastoin. Tietämättömyys kristinuskosta vain kasvaa ja kristinuskoa koskeva yleissivistys ohenee ohenemistaan, koska syytteiden pelossa kukaan ei uskalla ilmaista ajatuksiaan, mikä olisi edellytys keskustelulle ja tiedon lisääntymiselle ja väärinkäsitysten oikaisemiselle. "Väärien” ajatusten ilmaisemisesta voi Suomessa joutua potentiaalisesti vankilaan. Kenties juuri se on joidenkin tahojen unelma Suomesta. 

Nyt käytävän keskustelun hyvä puoli tosin on siinä, että keskustellaan nyt sitten Raamatusta kunnolla valtakunnan laajuisesti lehdissä ja mediassa ja poliisilaitoksilla. Puhe synnistä ja armosta, kadotuksesta ja pelastuksesta, parannuksen teosta, laista ja evankeliumista, Jeesuksesta ja taivaasta tavoittaa kaikki suomalaiset.

Kenties tämä sittenkin on sitä herätystä, jota kristityt ovat kauan rukoilleet. Jos vain olemme valmiit maksamaan hintaa siitä, mitä tällaisena aikana merkitsee pitää kiinni Jumalan sanasta ja Jeesuksen todistuksesta.

 

Kommentoi "Hesarin valeuutinen Paavalista ja Räsäsestä"

Antamaasi sähköpostiosoitetta ei julkaista sivustolla.

Anna osoite täydellisessä muodossa (esim. http://www.oma-osoite.com)

 

Haluan saada tiedon uusista kommenteista antamaani sähköpostiosoitteeseen.

   _____     ___      _____    __   __    _____   
  / ___//   / _ \\   / ____||  \ \\/ //  /  ___|| 
  \___ \\  | / \ || / //---`'   \ ` //  | // __   
  /    //  | \_/ || \ \\___      | ||   | \\_\ || 
 /____//    \___//   \_____||    |_||    \____//  
`-----`     `---`     `----`     `-`'     `---`   
                                                  
 
 

23 kommenttia "Hesarin valeuutinen Paavalista ja Räsäsestä"

Sivu 1/2

Kommentaattori 20.11.2019 21.02

Päivi Räsäsen tapauksessa kummallista on, että sen otti tutkittavaksi vihreään puolueeseen kuulunut rikoskomisario. Tämä näytti siltä, että poliittiset vastustajat halusivat toimia oppositiopoliitikko vastaan, minkä takia poliisin johto kutsui rikoskomisarion puhuteltavaksi, mutta yhtäkkiä johto ei uskaltanut puuttua asiaan. Tämä oli ennalta selvä asia, koska poliisiministerinä on vihreän puolueen puheenjohtaja.

EU:n puheenjohtajuus toi Suomen ja Unkarin välille kiistan, koska Suomi halusi puuttua Unkarin oikeusvaltiokehitykseen. Unkarin pääministeri otti puolestaan esille Suomen oikeusjärjestelmän puutteet, mitkä ovat noloja, koska kritiikille on aihetta ja monissa muissa maissa näitä ongelmia ei ole:

1. Presidentti nimittää oikeusministeriön esityksestä tuomarit, joten virkanimitykset voivat olla yhtä poliittisia, mitä ne joskus tulevat olemaan esim. Puolassa. Vastavalittujen valtakunnansyyttäjien toiminta viittaa tähän ongelmaan.

2. Suomessa ei ole riippumatonta perustuslakituomioistuinta, vaan lain perustuslaillisuutta valvoo poliitikoista muodostettu perustuslakivaliokunta. Pukki on laitettu varioimaan kaalimaata. Tämän vuoksi mm. sote-lakeja käsiteltäessä tehtiin ilmiselvää politiikkaa vaatimalla laeilta sellaista perustuslaillisuutta, mitä perustuslaissa ei edes ole.

3. Tutkinta ja oikeusprosessit kestävät Suomessa pahimmillaan 5-10 vuotta, mikä johtaa täysin kohtuuttomiin tilanteisiin tutkittavien kohdalla, mitä käytännössä tarkoittaa, ettei Suomi ole oikeasti oikeusvaltio.

Perustuslain 106 § on säädös, ettei virkamies saa soveltaa peruslain vastaisi lakeja. Päivi Räsäsen rikosepäilyt ovat ilmiselvästi perustuslain vastaisia, joten tutkinta tulisi lopettaa.

Suomessa on ehdoton oikeus harjoittaa ja ilmaista uskonnollisia mielipiteitä perustuslain 11 §: "Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan."

Mitä tulee yhdenvertaisuuteen, lain 6 § ei mainitse ollenkaan seksuaalista suuntausta, mutta mainitsee henkilöön liittyvän syyn. Yhdenvertaisuudesta voidaan kuitenkin poiketa hyväksyttävällä syyllä: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Yhdenvertaisuudesta voidaan poiketa hyväksyttävällä syyllä, mutta uskonnon vapaudesta ei voida poiketa. Tästä seuraa se, ettei seksuaalinen yhdenvertaisuus voi estää vapautta ilmaista uskonnollista mielipidettä eikä estää siteeraamasta Raamattua. Jos viranhaltija tekee sellaista, hän rikkoo lakia.

Heikki Tallgren 20.11.2019 21.02

Kiitos Pasi kun selvennät Paavalin kirjoituksia. Tämä kannattaisi lähettää Hesarin päätoimittajalle, on todella noloa kun maan johtava sanomalehti julkaisee valeuutisia maan valtauskonnosta.

Paula Plysjuk 21.11.2019 16.03

Hieno ja kaikki tähänastiset spekulaatiot tyhjentävästi oikaiseva kirjoitus! Kiitos Pasi Turunen! Erittäin hyvin blogiasi täydentää myös nimimerkki "kommentaattori"n kommentti.

Valveilla oleva vartija 21.11.2019 16.03

Helsingin Sanomat puolustaa voimakkaasti sanavapautta tunteisiin vetoavalla televisiomainoksella, mutta se on tekopyhyyttä.

Kaikki ei ole sitä, miltä se näyttää.

Sanavapaus merkitsee yhtiölle tilaisuutta ansaita rahaa kainolla millä hyvänsä kuten esim. paljastamalla puolustusvoimien viestikoelaitoksen sotasalaisuuksia, jotka tasavallan presidentin antaman lausunnon mukaan voivat aiheuttaa vakavia vaurioita Suomelle.

Sanoma Oyj:n kanavat lähettävät Astral-TV:n ohjelmia, jossa erilaiset meediot ennustelevat Tarot-korteista ja tähdistä sekä välittävät energiaa kaukoparantaakseen niitä sairaita, jotka ovat kirkon maksavia asiakkaita. Puhelinpalvelu maksaa 215 euroa tunnissa plus pvm. Sanoman suuromistajana oli aikanaan tunnettu vapaamuurari Aatos Erkko, joten yhtiöllä on pitkä perinne uskonnollisesta toiminnasta.

Yhtiön televisiokanavilla alkaa ensi keväällä 'Ensitreffit alttarilla' tapainen uusi ohjelmasarja, jossa sinkut tekevät lapsia tuntemattoman kanssa ilman aikomustakaan asua yhdessä. Ohjelmasarjaa on jo kuvattu 1,5 vuotta ja naisia on jo raskaana.

Yhtiöllä on Radio Rock kanava, jonka televisiomainoksessa nostetaan alkoholilasia luurankoalttaria kunnioittaen, jonka etusormi ja pikkurilli tekevät pirun merkin, missä roikkuu saatananpalvojien tavan mukaan kristillinen risti pää alaspäin.

Miten alas Sanoma on oikein vajonnut?

mika murto 21.11.2019 16.03

Bongasin Räsäsen facebook-sivulta tämän blogitekstisi, ja olemme kiinnittäneet huomiota samoihin asioihin. Olen näemmä aika paljon hitaampi kirjoittaja kun sain oman tekstini valmiiksi aamuyöllä. Hyvä että Teittinen on korjannut artikkelia, mutta edelleenkin voidaan kysyä niin kuin blogissani kysyn, että ketä vastaan kiihotetaan ja vihapuhutaan? Yhdenvertaisuuslain tulkinta ei todellakaan ole yhdenmukaista vaan voimakkaan seksuaalipoliittisesti värittynyttä.

Olen vähän tarkastellut noita lakien suhteita ja seuraavaksi kirjoitan siitä, ihan siis maallikkona ja juridiikkaa sen paremmin tuntematta, mutta aihe on mielenkiintoinen. Etenkin kun uskonnonvapauslain lisäksi mm. YK:n ihmisoikeuksien julistus takaa kristillisen uskonnonharjoituksen eli myös ihmiskäsityksen ja seksuaalietiikan.

Seksuaalioikeudet eivät ole yleisesti tunnustettuja ihmisoikeuksia eivätkä rinnastettavissa yleisiin ihmisoikeuksiin, vaikka usein kuulee toista väitettävän.

Oikeasti asia menee siis niin, että kristinuskoon kuuluu kristillisen ihmiskäsitys. Piste. Uskonnonvapauslaki turvaa kristittyjen oikeuden uskonelämään. Toinen piste. Uskontoon kohdistuva syrjintä on kielletty samassa pykälässä kuin muukin syrjintä. Kolmas piste. Yhteenvetona: Kristillisen ihmis- ja syntikäsityksen esilläpitäminen ei ole syrjintää vaan uskonelämään kuuluva oikeus. Tämän oikeuden estäminen sen sijaan ON syrjintää ja kristittyjen ihmisoikeuksien rajoittamista.

Yhdenvertaisuuslaki on sateenkaariliikkeen propagoinnin kautta saanut jotenkin sellaisen aseman että syrjintälakia ja kaikkea tulkitaan nyt yksipuolisen värittyneesti tavalla, jota yhdenvertaisuus ei vaadi. Tämä saattaa kaikki muut lait kuten mm. uskonnonvapauslain alisteiseksi yhdenvertaisuuslain ja syrjinnän yksipuoliselle ja järjettömälle tulkinnalle.

Kannattaa tutustua aloitteeseen sanavapauden ja ihmisoikeuksen puolesta, Tahdon 2020. Sain tämän aiheen sydämelle jo 2013 ollessani Pridemarssilla evankelioimassa.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101  

Zz 21.11.2019 16.03

Juuri paikallaan oleva aiheellinen oikaisu HS:n valeuutiseen! Ja hyvät ovat myös nuo kaksi ensimmäistä kommenttia!

Toivottavasti nyt pian jokainen edes täällä Suomessa käsittäisi tuon, minkä Pasi selitti ja jonka uskovaisten on helppo käsittää, ettei Jeesus eikä Pietari käskenyt ketään syntistä tappamaan, kun Jeesus tuli kärsimään rangaistuksen kaikkien syntisten puolesta. Armo on tarjolla, Jeesus sitä tarjoaa, jos vain armo ja ikuinen elämä viimeisen tuomion jälkeen kelpaa.

Peter 21.11.2019 16.03

Oikein hyvä selvitys! Kiitos. Kunpa tällaisen saisi sinne Hesariinkin vastineeksi.

Kun kerran kaikki mikä viittaa uskomiseen pitää kieltää, niin "ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön". On siis haastettava oikeuteen kaikki valheelliset uskomukset ja valehtelut lapsille joulupukista, alkuräjähdyksestä jota ei voida todentaa, yms. mitä kaikkea muuta vielä lieneekään.

https://mattiaspvik.wordpress.com/2019/11/18/kielletaan-joulupukki-paivakotien-ja-koulujen-joulujuhlista-heti/

Tämä ateismi marssii nänkin vapaana eteenpäin, koska Suomessa liian moni uskova luulee että on jotenkin "pyhää" olla osallistumasta politiikkaan. Tämä on mitä pimeintä tyhmyyttä! Sen siitä saa kun antaa jumalattomien rauhassa päättää.

Maailman ongelma ei ole jumalattomien jumalattomuus, vaan kristittyjen saamattomuus, sekä vetäytyminen omiin kaappehinsa aikana, jona kaikki muut tulee sieltä ulos. Tyhmää suorastaan!

Petteri Pietikäinen 21.11.2019 16.03

Lukeeko valtakunnansyyttäjä Suomen lakia yhtä "tarkasti" kuin Raamattua? - Toivottavasti ei, sillä Paavali ei todellakaan kyllä toivottanut kuolemaa homoseksuaaleille, vaan kiistellystä Roomalaiskirjeestä voimme kaikki lukea: "Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut." Room. 6:17 tai "Samoin kuin te ennen olitte Jumalalle tottelemattomia, mutta nyt olette saaneet laupeuden näiden tottelemattomuuden kautta." Room. 11:30... ja Paavalilta nämäkin: "... mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä. " Ef. 2:13 sekä "Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina." Ef. 5:8 sekä vielä: "Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut." Kol. 1:21 - Kyllä armo kuuluu ihan kaikille... mutta virkamieskunnassa meillä on vajetta kristinuskoon liittyvän sivistyksen ymmärtämisessä. - Ja ratkaisuksi yritetään kieltää kirkoissa käyminen osana ns. moniarvoista yhteiskuntaa???????? ???? ????

Jukka mikkola 21.11.2019 16.03

Oltiinpa Räsäsen kirjoituksen hyvyydestä mitä mieltä tahansa, on Hesarin kirjoituksesta tehtävissä (en sano tekeväni) kaksi johtopäätösvaihtoehtoa:
1) Raija Toiviainen ei ole kunnolla tutustunut asiaan ja siteeraamaansa tekstiin, eikä ole sitä osannut (tai halunnut) ymmärtää.
2) Raija Toiviainen on halunnut ymmärtää tai lukea kirjoitetun ja siteeraamana tekstin väärin tai sitten hän on sitä tarkoituksenhakuisesti "siteerannut".

En siis väitä, mitä Toiviainen on tehnyt vaan ainoastaan sen, että nähdäkseni tällaiset johtopäätökset Hesarin kirjoituksesta olisi loogista tehdä.

Luottamukseni sananvapauttaa julistavaan Hesariin romahti jälleen pari pykälää.

Jos viitataan Raamattuun näin arvovaltaisessa (???) julkaisussa, olisi syytä tehdä pohjatyö ja perehtyä alkuperäislähteisiin, siis tässä Raamatun kirjoitettuun tekstiin - riippumatta siitä, minkä arvon kirjoittaja itse Raamatulle antaa.

Sari Hyvärinen 21.11.2019 16.03

Kiitos Pasi Turuselle tästä selventävästä blogikirjoituksesta ja hyvistä linkeistä. Näitä on hyvä jaella eteenpäin taas, kun törmää taas vastaaviin vääristelyihin.

On todella sääli, kuinka iso osa kansastamme ei enää tiedä perusasioitakaan kristinuskosta. Näitä täytynee nyt kerrata joka puolella, missä horjuvaa epätietoisuutta esiintyy, olipa se sitten oikeaa tietämättömyyttä ja väärinymmärrystä tai ihan tahallista sanoman vääristelyä

Onneksi Suomessa on sentään kristillisiä sivustoja ja kristillinen media. Maallinen media on jutusta ihan pihalla.

Camilla 21.11.2019 23.11

Tämä artikkeli oli hyvä täydennys keskusteluihin koskien Päivä Räsäsen syytettä.
Evankelisointia vaan, jotta ihmiset saa tietää mistä oikeesti on kysymys ❤️

Tuuli 21.11.2019 23.11

Kiitos blogistasi ja 21.11.2019 Toimittajien tunnista,"aikuisten oikeata viisasta puhetta", mielenkiintoista!
On hienoa ,että Päivi Räsäsen asiaa pidetään näin paljon esillä Patmoksessa ja kehoitetaan rukoilemaan Päivin puolesta, se on tärkeintä.Rukous liikuttaa Jumalan kättä!
Itse kyllä näen tässäkin Jumalan rakastavat kädet Päivin ympärillä.Päivi on Jumalan Valittu Ase. Tämäkin asia on täydellisesti Jumalan hallinnassa. Näinkö Jumala herättää Päivi Räsäsen kautta suomen kansan ?!?
NYT ON totinen Jumalan aika Julistaa evankeliumia koko kansallemme, ettei yhdeltäkään peittyisi miksi Karitsa on kuollut ristillä!
Päivi Räsäselle ylitse ymmärryksen käyvää Pyhän Hengen voimaa ja siunausta. Ole rohkea ja luja, Herra itse kulkee sinun edelläsi!

Rauno Mäkinen 22.11.2019 12.55

Tarkasti ottaen Paavali ei sanonut sitäkään, että "ansaitsevat kuolla" vaan, että kyseistä asiaa- ja samassa yhteydessä listaa muita synnillisiä asioita harjoittavat ovat Raamatun opetuksen mukaan ansainneet kuoleman eli iankaikkisen eron Jumalasta. Paavali vain totesi asian, mutta se ei ollut hänen tahtonsa, eikä tuomion julistuksensa.
Hänen julistamansa evankeliumi tähtäsi juuri siihen, että ihmiset välttyisivät ko. "kuolemalta". Tämän pitäisi olla jokaiselle evankeliumin ydinsanoman ymmärtävälle sanomattakin itsestään selvää. Tätä evankeliumin kokonaisratkaisua asiassa Päivi Räsänen on pitänyt esillä, mutta häntä on ymmärretty väärin, joko tahallisesti tai muuten. Tässä blogissa Pasi Turunen avaa ko. roomalaiskirjeen kohtaa aivan oikein evankeliumin kannalta.
Kyseinen asia nousee nyt suhteettomastikin esille siksi, että se on ollut lainsäädännön kohteena ja kristittyjä, ainakin muodollisesti edustavat, tahot ovat antaneet perinteisestä kristillisestä käsityksestä poikkeavia kannanottoja. Räsäsen pamfletti pitäisikin nähdä pääasiassa juuri kannanottona siihen, samoin kuin siihen liittyvä twiittikin. Voiko tällaista keskustelua rajoittaa oikeustoimilla?

Juhani Starczewski 24.11.2019 15.24

Tarkennus kohtaan: Turunen kirjoittaa: ...joista edes mikään VT:n laki ei säätänyt kuolemantuomiota.

Mielestäni 3 Moos 20:13 tarkoittaa ihna konkreettia kuolemantuomiota, ei hengellistä kuolemaa.

3.Mooseksen kirja:

20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; HEIDÄT RANGAISTAKOON KUOLEMALLA, he ovat verivelan alaiset.

18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Turunen kirjoittaa: Paavali tarkoittaa Room 1:32 jakeessa "kuolemalla" hengellistä kuolemaa, siis ikuista eroa Jumalan elämästä. Tämä ilmenee muun muassa siitä, että Paavali viitatessaan "senkaltaisiin" (1:32; 2:2-3), jotka ”ansaitsevat kuoleman”, ei viittaa yksin homoseksin harjoittamiseen, vaan luettelee muun muassa panettelun, parjaamisen ("korvaan kuiskuttelun"), kateuden, kerskailun, rakkaudettomuuden, säälimättömyyden ym., joista edes mikään VT:n laki ei säätänyt kuolemantuomiota. Tällä tavoin Paavali rakentaa argumentaatiotaan 1-2 lukujen kautta kohti Room. 3:23 siitä, että "KAIKKI ovat syntiä tehneet" ja tarvitsevat pelastusta Kristuksessa.

Ev.lut. kirkon jäsen vielä toistaiseksi 24.11.2019 18.12

Juhani Starczewski olet oikeassa VT:n suhteen, mutta itse ainakin ymmärrän Turusen tekstin pätkän niin, että nuo luetellut muut synnit - kuten totuudenvastainen juoruilu ja rakkaudettomuus - eivät olleet kuolemantuomion alaisia Mooseksen laissa.

Kun lukee esim. Johanneksen evankeliumista sen luvun kokonaan, jossa väkijoukko toi syntisen naisen Jeesuksen luo, ja väkijoukko muistutti Mooseksen laista, jossa aviorikoksesta on määrätty kuolemantuomio kivittämällä, Jeesus osoitti sanoillaan ja teoillaan, kuinka tähän lakiin nyt uudessa liitossa tulee suhtautua. Syntisiä olemme me kaikki ja siten kuoleman alaisia (tässä maailmassa kuolemme, tuonpuoleisessa odottaa ikuinen elämä Jeesuksen armon vastaanottaneille), siksi ei pidä tuomita ihmisiä vaan tekoja. Erittäin selvästi Jeesus on osoittanut, että väärä teko pitää edelleen vääräksi sanoa, mutta ketään ei pidä tappaa. Jeesushan sanoi syntiselle naiselle synnintuntoon tulleiden kivitystä vaatineiden poistuttua, ettei hänkään naista tuomitse [kuolemaan] vaan kehotti naista vapaana lähtemään omille teilleen todeten lopputoivotuksena: ”mene, äläkä enää syntiä tee.”

Paavalin opetus heijastaa tätä. Näin mielestäni Turunenkin opettaa. Syntisen naisen kohtelu Jeesuksen toimesta poistaa monet kiistat kristinuskossa, jos se tarkasti luetaan. Edelleen synti on synti, jota pitäisi välttää. Anteeksianto on tärkeää, mutta syntisyyttä ei voi suositella tai tavoitella. Tuomitsematta jättäminen ei tarkoita, ettei synnistä saa puhua tai kehottaa välttämään. Kertomuksen Mooseksen aikaisen kivitystuomion käsittely todistaa selkeästi vanhan ja uuden liiton eron.