Patmos-blogi

186 000 kuollutta Gazassa? Lancet -lehden disinformaatio suomalaismediassa paljastettuna.

Vieraskynä Patmosblogi julkaisee vierailevien kirjoittajien mielenkiintoisia tekstejä Vieraskynä -palstan nimikkeellä. Kaikki kirjoittajat vastaavat itse tekstinsä sisällöstä.
Julkaistu:

”’186 000 kuollutta Gazassa’: Lancet julkaisee mitä julkeimpia väitteitä Israelin ja Hamasin välisestä sodasta” kirjoittaa mediakriittisen HonestReporting -järjestön Rachel O’Donoghue järjestön verkkosivuilla. Tuoreessa artikkelissaan O’Donoghue paljastaa Suomessakin huomiota saanut Lancet -lehden mielipidekirjoituksen vääristelevän tosiasioita. Huomionarvoista myös on, että kirjoitus ei ole Lancet -lehden oma artikkeli, saatikka lehdessä julkaistu vertaisarvioitu tutkimus, kuten vaikka Ilta-lehti 9.7.2024 siitä kertoessaan väitti, vaan lähinnä kolmen kirjoittajan lehdelle lähettämä ”kirjeitä lukijoilta” tyyppinen mielipidekirjoitus. Ainakin yksi kirjoittajista ihannoi sosiaalisessa mediassa palestiinalaisten väkivaltaa.  Seuraavssa suomennos Rachel O’Donoghuen artikkelista. Linkki alkuperäiseen kirjoitukseen jutun lopussa. 

[HONEST REPORTING:] Yksi maailman vanhimmista vertaisarvioiduista lääketieteellisistä aikakauslehdistä, The Lancet, ylpeilee ”erittäin korkeilla vaatimuksillaan”, sillä se valitsee ”vain parhaat tutkimusjulkaisut työnsä laadun ja edistymisen perusteella”.

Nämä oletetut kultaisen tähden-standardit eivät olleet esillä, kun lehden toimittajat tekivät huolestuttavan päätöksen julkaista sisältöä, joka selvästi vihjailee Israelin syyllistyneen kansanmurhaan. Tällainen disinformaatio, joka esitetään lehden arvostetulla nimellä, antaa sille ansaitsemattoman legitiimiyden leiman.

Rasha Khatibin, Martin McKeen ja Salim Yusufin yhdessä kirjoittama ”Counting the dead in Gaza: difficult but essential” alkaa väitteellä, jonka mukaan Gazassa on kuollut yli 37 000 ihmistä lokakuun 7. päivän jälkeen – tämä luku on peräisin Gazan terveysministeriöstä. Kirjoittajat väittävät, että Israelin tiedustelupalvelut tukevat tätä tietoa ja että riippumattomat analyysit tukevat sitä.

Ensinnäkin väite, jonka mukaan Israelin tiedustelupalvelu tukee näitä lukuja, on yksinkertaisesti väärä, ja sen tueksi on vain niukasti todisteita, lukuun ottamatta kirjoittajien tarjoamia tunnistamattomia sekundaarisia lähteitä, jotka tukevat tätä perätöntä väitettä.

Toiseksi kirjoittajat eivät mainitse, että toisten, kilpailevien ja uskottavampien analyysien mukaan Gazasta peräisin olevat kuolonuhrien määrät ”ovat menettäneet kaiken uskottavuutensa”.

Kirjoittajien nopea ja yleistävä väite siitä, että uhriluvut ovat tarkkoja, sensijaan luo pohjan tähän mennessä kaikkein mielettömimmälle väitteelle – että raportoidut luvut saattavat itse asiassa olla vain murto-osa kaikista kuolemantapauksista ja että ”ei ole mahdotonta esittää arviota, jonka mukaan jopa 186 000 tai jopa enemmänkin kuolonuhria voisi aiheutua Gazan nykyisestä konfliktista”.

Väitteen taustalla on tiettävästi Gazan konfliktin vertailu muihin viimeaikaisiin konflikteihin, joissa ”epäsuorat kuolemantapaukset ovat kolmesta 15-kertaisia välittömiin kuolemantapauksiin verrattuna”. Kirjoittajat sovelsivat tätä virheellistä logiikkaa päätyäkseen heidän räikeästi liioiteltuun lukuunsa.

Tällaisista vertailuista ei ole apua hyödyllisissä ekstrapolaatioissa. Niissä jätetään poikkeuksetta huomiotta Gazan kaupunkisodan ainutlaatuinen dynamiikka, mukaan lukien siviiliväestön suuri tiheys, ja ne osoittavat, että kirjoittajat eivät ymmärrä Gazan erityisiä terveydenhuolto-, infrastruktuuri- ja humanitaarisia olosuhteita, puhumattakaan siitä, että kuolonuhrien määrässä ei tehdä eroa taistelijoiden ja muiden kuin taistelijoiden välillä.

Lisäksi sodankäynnin aikana tapahtuvien ”epäsuorien kuolemantapausten” käsite viittaa niihin kuolemantapauksiin, jotka johtuvat konfliktin aiheuttamista olosuhteista, kuten puhtaan veden puutteesta johtuvista kuolemantapauksista, ei itse konfliktin aikana tapahtuvasta suorasta väkivallasta.

On hyvin suurpiirteistä kuvata tätä kirjoitusta ”artikkeliksi”, mikä antaa sille jonkinlaista luotettavuutta, vaikka se on itse asiassa kirje – mielipidekirjoitus – joka on tallennettu The Lancet -lehden verkkosivujen ”kirjeenvaihto”-osioon.

Kappaleen mielipidekirjoitusluonne on peitelty tiedotusvälineissä, joissa tiedot esitetään The Lancet -lehden itsensä vahvistamina. Tämä on johtanut hieman odotetusti siihen, että Al Jazeeran, The National ja The New Arab kaltaiset Israel-vastaiset tiedotusvälineet ovat julkaisseet useita otsikoita, joissa väitetään, että Lancet tai sen ”asiantuntijat” ovat 186 000 uhriluvun takana.

Khatib, McKee ja Yusuf tietävät todennäköisesti, että alaviitteiden lisääminen heidän kirjoituksiinsa saa ne vaikuttamaan uskottavilta useimpien lukijoiden silmissä. Siksi on aina hyödyllistä pelata lukiessaan pientä ”seuraa alaviitteitä” -leikkiä.

Tässä tapauksessa joidenkin kirjoittajien mainitsemien lähteiden klikkaaminen vie lukijat vaihtoehtoiseen uutissivustoon Vice News sekä voittoa tavoittelemattomaan Airwars-järjestöön, joka ”seuraa, arvioi, arkistoi ja tutkii siviiliväitteitä konflikteista kärsivissä maissa”. Airwarsin tutkivan työn laadusta ja ennen kaikkea sen taustalla olevasta agendasta kertoo Airwarsin verkkosivujen ensimmäinen Gazaa käsittelevä artikkeli, jonka toisessa kappaleessa on silmiinpistävä virhe: virheellinen väite, jonka mukaan Kansainvälinen tuomioistuin olisi todennut, että Gazan kaistalla on ”uskottava kansanmurhan vaara…”.

Ei, se ei todennut sellaista.

Ja jopa hieman luotettavampaankin tietoon viitataan virheellisesti. Kirjoittajat viittaavat esimerkiksi YK:n tutkimukseen, jonka mukaan 35 prosenttia Gazan alueesta on ”tuhoutunut” konfliktissa. Raportin nopea läpikäynti paljastaa kuitenkin, että YK:n 35 prosentin lukuun sisältyy ”aiheutuneet vahingot” – se ei väitä, että yli kolmannes Gazan alueesta olisi tuhoutunut täysin.

Lopuksi on huomautettu, että ainakin yksi Lancet-kirjeen kirjoittajista, Länsirannalla sijaitsevan Birzeitin yliopiston entinen tutkija Rasha Khatib, on aiemmin puolustanut palestiinalaisten terrorismia, ja hän on aiemmin perustellut raakalaismaisia hyökkäyksiä ”väistämättömänä vastatoimena miehitykselle”.

Juuri sellaista ”objektiivisuutta”, jota Lancetin voisi odottaa julkistavan.

Lancet-lehteä pidetään yhtenä maailman luotettavimmista lääketieteellisistä lehdistä, ja sen lukijamäärä on 36 miljoonaa vuodessa. Sitä lukevat terveydenhuollon ammattilaiset, poliittiset päättäjät ja teollisuusjohtajat.

Tämä maine ei säily, jos se jatkaa nimensä yhdistämistä täysin epätieteelliseen, poliittisesti motivoituneeseen hölynpölyyn.

————————————————————————————————

Hones Reporting -järjestöä voit seurata Twitterissä, Facebookissa, Instagramissa ja TikTokissa nähdäksesi vielä enemmän viestejä ja videoita, jotka kumoavat uutisten puolueellisuuden, sekä muuta sisältöä, jossa selitetään, mitä Israelissa ja alueella todella tapahtuu.

Alkuperäinen kirjoitus luettavissa täältä: “186,000 Dead in Gaza”: The Lancet Publishes Most Outrageous Claims About the Israel-Hamas War Yet (Honest Reporting 9.7.2024)

Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa.

Lue ohjeet kommentoinnille

Kommentit (2)

Kommentoi

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

  1. IlkkaT.O.

    Vastuuttoman journalismin aisankannattaja n:o 1 Suomessa on YLE. Se ei sini-valko-pesuyrityksistä huolimatta muutu miksikään. Ja kun tiedonlähteinä on YK jäsenjärjestöineen, mm. UNRWA, tiedot pitävät täydelleen yhtä valhetiedon kanssa.
    Kuriositeetin vuoksi esimerkkinä: IDF:n toissapäiväisessä iskussa UNRWA:n pääkeskuksen tiloihin Gazassa paljastui sieltä valtava Hamasin valvonta-järjestelmä, UAV-kokoonpanolinja, raketteja, ammuksia ja kranaatteja. Viimeöisessä iskussa tuhottiin kymmeniä Hamas-aktivisteja, jotka suojasivat kahta ’korkea-arvoista’ Hamas-johtajaa, joista ainakin toinen (Salama) kuoli. Vaikka suurennuslasin kanssa kampaisi YLE:n ’puolueetonta’ uutisvirtaa, näistä ei tietoa löydy. Olenko väärällä sivustolla?

  2. julkinensana

    Israelissa on sanomalehti Haarezt, jonka nimi merkitsee määräisellä artikkelilla maa, mikä tarkoittaa Israelia. Nimestä huolimatta lehti on hyvin liberaali ja vihervasemmistolainen, mitä Yleisradio siteeraa usein, koska lehti kritisoi Netanjahun oikeistohallitusta.

    Ylen mielestä Tel Avivissa vihervasemmiston pitämät mielenosoitukset osoittavat hallituksen huonoutta, mutta kyse on vaali hävinneen vähemmistön tavasta purkaa tuhrautumista siihen, etteivät he saa päättää enemmistön puolesta kaikesta. Yle on lähettänyt kirjeenvaihtajansakin Palestiinan puolelle Ramallahiin, koska Ylen mielestä Israel olisi joku pahis ja Palestiina vääryyttä kärsinyt hyvis, mikä on hyvin politisoitunutta ja vääristynyttä tiedottamista. Ennen Ylen kirjeenvaihtaja oli Jerusalemissa ja Tel Avivissa, mikä on paljon järkevämpi paikka tiedottamisen kannalta

    Suomen Yleisradio on viime vuosien aikana politisoitunut huomattavasti ja siellä järjestetään toimittajille vihervasemmistolaisen ideologian koulutusta ja henkilökuntaa palkitaan homo-, trans-, maahanmuutto- ja muslimi-ideologian edistämisestä. Mm. linnan juhlien jatkoilla parrakas miestoimittaja piti päällään pitkää hametta transideologisista syistä. Tämä on poliittista informaatiovaikuttamista, mitä ei pitäisi rahoittaa ollenkaan verorahoista.

    Yleisradion uutisissa tiedotetaan jatkuvasti hyvin yksipuolisesti Israelin ja Palestiinan välisestä konfliktista. Yle ottaa täysin kritiikittömästi uutistensa tiedot Palestiinan viranomaisilta, vaikka tiedoista voi havaita jatkuvasti liioittelua ja suoranaista propagandaa yms.

    Itse en enää seuraa Ylen uutisia, vaan hae tiedot muista uutiskanavista, koska Ylen uutistoimituksen työn laatu on laskenut huomattavasti viime vuosien aikana lähes kaikissa asioissa. Yle pärjää vielä urheilussa, mutta sekin on alkanut politisoitumaan tuomalla ottelustudioihin poliittisia aiheita.