Patmos-blogi

Raamattu ja homot

Pasi Turunen Pasi Turunen (TM) on toimittaja, raamatunopettaja ja Patmos Lähetyssäätiön toiminnanjohtaja.
Julkaistu:

Teologian tohtori Ville Mäkipelto ja kirkkososiologi Jussi Koski julkaisivat parisen vuotta sitten kesällä pitkähkön videokeskustelun aiheesta Raamattu ja homot – Mitä Raamattu oikeasti sanoo homoudesta?

Tutustuttani videoon katsoin tarpeelliseksi laatia yllä olevan podcast-vastineen  Mäkipellon ja Kosken keskusteluun. Leppoisaa miniluentoani on katsottu jo lähes 15 000 katselukertaa.

Video soveltuu kaikille, joita asiallinen keskustelu Raamatusta, sen tulkinnasta, homoseksuaalisista suhteista ja samaa sukupuolta olevien avioliitoista Raamatun valossa kiinnostaa. Videolla vastaan useisiin homoteologisiin väitteisiin huolellisesti perustellen.

Katso itse kaikessa rauhassa. Laita jakoon asiasta kiinnostuneille ystävillesi.

Muistiinpanovirheen vuoksi kutsun Jussi Koskea videolla vahingossa Jukaksi. Muilta osin muistiinpanoni olivat kunnossa 😀

 

Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa.

Lue ohjeet kommentoinnille

Kommentit (2)

Kommentoi

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

  1. Esa J.

    Seurasin herra Turusen videoblogia mielenkiinnolla.

    Kysymys: – Raamattu ilmiselvästi painottaa mies-nais-avioliittoa. Onko kyseessä ainoastaan lapsituotantonormivaatimusten täyttäminen? Lapseton perhe olisi jonkinlainen epäperhe?

    Etenkin siinä vaiheessa, kun metsästäjä-keräilijöistä alkoi tulla maanviljelijöitä, syntyi uskontoja, joiden tarkoituksena oli taikakeinoin varmistaa hyvää satoa. Kylähullut työllistyivät poppamiehiksi! Samassa yhteydessä aikoinaan syntyi omaisuuden käsite ja omistamisen ”ihanuus” myös, lieveilmiönä viheliäinen ahneus!

    Tätä tapahtui siis viljavissa jokilaaksoissa (Eufrat/Tigris, Niili, Ganges, Jangtse…).

    Omistamisen myötä syntyi käsite perheestä ja suvusta työntekijäryhmänä ja siitä päästäänkin perintökaareen: eihän ollut sopivaa että vaimon joskus tekaisema äpärä tuli vaatimaan osuuttaan siitä, mitä patriarkan kuollessa piti jaettaman aviolasten kesken.

    Edelleen: häärituaalit morsianten neitsyysvaatimuksineen ja valkoisine huntuineen. Ja tämä neitsyysvaatimushan ei edelleenkään koske miestä.

    Mihinkään tällaiseen kuvioon ei homorakkaus eikä – seksi sovi. Ja jotta periaatetta ei edes epäillä, sillä kerrottiin olevan jumalallinen alkuperä.

    Mitä sitten homomiesten pehmeyteen ja naismaisuuteen ja myös transvestisuuteen tulee, niin nämähän olivat syntiä, koska ne ainakin vaikeuttivat vastaan tulevan ihmisen tunnistamista – ystävä vaiko vihollinen? Naisten ei sallittu kantaa miehille kuuluvia taisteluvälineitä (lue: aseita).

    Hedelmällisen puolikuun alueella palvottiin myös naispuolista Isis-jumalatarta, jonka jatkumoa oli sitten Ishtar (-> Astarte), jonka papit pukeutuivat naisiksi ja käyttivät naisnimiä. Astarten stoori jatkui: Afrodite -> Venus ja myöskin viikinkien Freya, vaikkakin ristiinpukeutuminen olikin vähempää.

    Juutalaisillekin Astarte oli tuttu, Jahven vaimona. Baabelin vankeudesta palattua juutalaisuudessa alkoi voimakkaasti korostua yksijumalaisuus, joten Astarte lensi roskakoriin. Toisin sanoen: 5. Moos. 22:5 onkin kiertoilmaisu, jolla kieltää muiden jumalien/jumalattarien palvominen!

    Minun mielestäni vanha testamentti onkin juutalaisille miehille tarkoitettu käsikirja, miten kohdella juutalaista naista. Jahven kytätessä vihaisena kaikkia tekosia…?

    Herra Turunen mainitsi miehen ylemmyydestä ja valta-asemasta, jonka jumalallista ehdottomuutta homot ja transut loukkaavat!

  2. Jukka Mikkola

    Tätä ei voi sanoa ainakaan pinnaalis-fundamentalistiseksi videoksi.

    Ainakin tässä on argumentteja, jotka ovat vakavasti otettavia. Perusteellista työtä. Mielipiteitä toki voi olla monia mutta mielenkiintoisia argumentteja Pasi esittää.