Patmos-blogi

USA:n presidentinvaalit 2020, vaalivilppi ja sen todisteet

Juha Ahvio Juha Ahvio on teologian tohtori, dosentti ja Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja.
Julkaistu:

Väitettä siitä, että USA:n marraskuussa 2020 käydyissä presidentinvaaleissa tapahtui merkittävää ja tulokseen oleellisesti vaikuttanutta vaalivilppiä, pidetään poliittisesti korrektissa valtamediadiskurssissa ”täysin todistamattomana” eli sellaisena, joka on täysin ”without any evidence” ja ”totally baseless”. Väite leimataan mekaanisesti niin sanotuksi salaliittoväitteeksi, jollaisen esittäminen on oikeastaan kiellettyä. Kirjoittamiini aihetta käsitelleisiin artikkeleihin tulleissa kommenteissakin on tuon tuostakin esitetty, että Ahvio ei tarjoa mitään todisteita vaalivilppiväitteiden tueksi. Tässä artikkelissa vedän yhteen sen julkisen ja kenen hyvänsä paneuduttavissa olevan todistusaineiston, jonka tosiasiallisesti olen kirjoituksissani esittänyt ja jonka perusteella on täysin asiallista, järkiperäistä ja oikeutetun perusteltua katsoa, että vaalivilppiä on tapahtunut.       

5.11.2020 julkaisin artikkelin ”USA:n presidentinvaalien arviointia” . Tässä artikkelissa dokumentoin vaaleissa ilmenneen äänestyshämäryyden tosiasian tällä suomalaisen valtamedian 4.11.2020 päivätyllä artikkelilla ”Washington Post: 300 000 postiääntä kateissa ympäri Yhdysvaltoja”. Vaalivilpin todellisen tapahtumisen dokumentoin tällä 4.11.2020 päivätyllä artikkelilla ”USPS Whistleblower in Michigan Claims Higher-Ups Were Engaging in Voter Fraud; UPDATE: Investigation Launched?”. Sen, että vaalivilppiä on todella tapahtunut vaalit ratkaisseissa muutamissa ja demokraattien puoluekoneiston johtamissa vaa’ankieliosavaltioissa, dokumentoin tällä 4.11.2020 päivätyllä artikkelilla ”Yes, Democrats Are Trying To Steal The Election In Michigan, Wisconsin, And Pennsylvania”.

19.11.2020 julkaisin artikkelin ”Olivatko vaalit USA:n historian turvallisimmat?” . Tässä artikkelissa dokumentoin sen tosiasian, että presidentti Donald Trumpin ja kannattajiensa lisäksi myös jotkut demokraattivaikuttajat varoittivat Dominion Voting Systems -äänestyskoneisiin liittyväksi tiedetystä vakavasta vilppiriskistä huomattavasti ennen marraskuun 2020 presidentinvaaleja. Viittasin tähän 13.11.2020 päivättyyn artikkeliin: ”Democratic senators warned of potential ’vote switching’ by Dominion voting machines prior to 2020 election”. Jos Dominion -firma haluaa nyt vetää kunnianloukkauksesta oikeuteen Trumpin asianajajana toimineen ja Dominion-koneisiin liittyviä vaalivilppiväitteitä esittäneen Rudy Giulianin, on kaiken johdonmukaisuuden nimessä oikeuteen vedettävä myös edellä viitatut Dominion Voting Systems -firman demokraattikriitikot ja -ääntenlaskukonevaroittelijat.

Totesin edellä viitatussa artikkelissa myös sen, että Suomessakin kovin luottavaisin mielin laajalti toisteltu ”vaalit olivat USA:n historian turvallisimmat” -arvio ei suinkaan ole alkujaan peräisin mistään puolueettoman vilpittömästä eikä objektiivisen sitoutumattomasta lähteestä. Laajemman kokonaisdokumentaation vaa’ankielivaltioissa todetuista oudon tarkoitushakuisilta näyttävistä ääntenlaskuun liittyvistä seikoista tarjosin tällä 17.11.2020 päivätyllä artikkelilla: ”If Americans Can No Longer Trust Our Elections, We’re In Big Trouble”.

27.11.2020 julkaisin artikkelin ”Pitääkö Trumpin kannattajat tutkia, tuomita ja uudelleenkouluttaa?”. Tässä artikkelissa viittasin vuoden 2020 presidentinvaaleihin USA:n historian vilpillisimpiin lukeutuvina vaaleina ja dokumentoin kirjoittamani tällä 26.11.2020 päivätyllä artikkelilla ”Fresh Lawsuits Give Proof of Massive Vote-machine Fraud”. Tässä artikkelissa selostetaan sitä evidenssiä, jota Trumpin silloinen lakitiimi pyrki saamaan eri oikeusistuinten käsiteltäväksi, mutta jota ei kuitenkaan missään suostuttu ottamaan käsittelyyn. Tätä evidenssiä ei siis ole missään kumottu eikä osoitettu kestämättömäksi, vaan sitä on ylipäätään kieltäydytty käsittelemästä. Artikkelissa on myös linkitettynä ja kenen tahansa perehdyttävissä oleva asianajaja Sidney Powellin 104-sivuinen vaalivilpin todellisuuden evidenssikooste, jonka Powell esitti georgialaiselle oikeusasteelle, joka kuitenkaan sekään ei halunnut ottaa evidenssiä minkäänlaiseen tarkasteluun.

Sen sijaan nyt, kuten 5.2.2021 päivätty Washington Examiner -artikkeli ”Supreme Court to consider election lawsuits in February” uutisoi, USA:n korkein oikeus on päättänyt taannehtivasti ottaa käsittelyyn helmikuun puolivälin 2021 istuntonsa asialistalle useita presidentinvaalien ääntenlaskentaan liittyviä vaalivilppitapauksia. Näihin lukeutuvat sekä Trumpin nykyisen lakitiimin että Sidney Powellin ja Lin Woodin kuten myös republikaaniedustaja Mike Kellyn Pennsylvanian vaaliepäselvyyksiä koskeva oikeushanke. Näissä tuodaan esiin etenkin postiäänestyksiin liittyneet epäselvyydet ja laittomuudet. Evidenssiä siis on olemassa ja se, kuten aivan oikein on, halutaan asianmukaiseen oikeudelliseen tarkasteluun ja käsittelyyn. Se tosiasia, että korkein oikeus ottaa nyt näitä vaalivilppioikeushankkeita asialistalleen osoittaa, että jotain evidenssiä on, de facto, olemassa.

Ei ole olemassa minkäänlaisia järjellisiä perusteita hokea, että ei ole mitään evidenssiä. Tällainen hokeminen on täysin ehdollistettua poliittista massakäyttäytymistä, ei minkäänlaisen järjellisen asiaan paneutumisen punnitun viileä johtopäätös. Yhtä järjetöntä ja valheellista on toistella, että Ahvio ei ole esittänyt mitään todisteita vaalivilppikirjoitustensa tueksi. Ahvio on viitannut täsmälleen siihen evidenssikokonaisuuteen, mikä on koko ajan julkisesti ollut ja on olemassa. Tätä evidenssiä ei toistaiseksi ole kohta kohdalta sen paremmin käsitellyt, hyväksynyt kuin kumonnutkaan yksikään oikeusaste USA:ssa eikä yksikään artikkelieni kommentoija. Sen sijaan on kyllä toisteltu, että tämän teeman käsittely on ylipäätään sopimatonta ja kiellettyä. Mutta tällainen poliittisesti korrektin kuuliainen toistelu ei ole yhtä kuin vääräksi ja kestämättömäksi tai olemattomaksi todistaminen.

15.1.2021 julkaisin artikkelin ”Presidentti Trump toistamiseen virkarikossyytteeseen”. Tässä artikkelissa muistutin siitä, että neljä vuotta sitten Never Trump -republikaanipuolue-eliitti, demokraatit ja muu USA:n vasemmisto aloittivat johdonmukaisen Trumpin presidenttiyden sabotoinnin ja käytännössä vallankaappausaktivismin, joka jatkui keskeytymättä neljä vuotta. Esimerkiksi Hillary Clinton oli säätiörahoituksineen koko ajan mukana, alkaen Russia Collusion -salaliittosyyttelyn lanseeraamisesta ja lietsomisesta. Clintonin harjoittama poliittinen aktivismi osoittaa, ettei hän de facto koskaan tunnustanut Trumpin presidenttiyttä.

On erikoista, ettei kommentoijia ole näyttänyt kovinkaan paljon kiinnostavan se, miten tätä vuosikaudet jatkunutta ohjelmallisen salaliittoteoriahenkistä Trump on laiton presidentti -lietsontaa sekä väkivaltaan kehottamista ja BLM- ja ANTIFA-väkivaltaa sisältänyttä Trump-vastaista vallankaappausaktivismia tulisi arvioida. Joka tapauksessa USA on ollut jo pitkään eri tasoisessa laittomuuden tilassa. Siihen nähden nyt marraskuussa 2020 toteutettu vaalivilppiprojekti Trumpin häviön takaamiseksi ei hämmästytä lainkaan. Kyse on vain pisteestä i:n päälle kaiken sen aktivismin jatkoksi, jota harjoitettiin julkisesti ja kulissien takana keskeytyksettä vuodesta 2016 alkaen.

Jos neljä vuotta päivittäin hoettu ”Trump on Hitler” -iskulause on ollut jotenkin asiallinen – jota se ilmeisesti on ollut, koska kovinkaan moni kommentoija ei näytä rasittuneen tällaisesta vuosia jatkuneesta täysin valheellisesta, totuudesta välittämättömästä ja ohjelmallisen maalittavasta vihaherjaamisesta – , ei kai sitten pitäisi olla mitään hämmästyttävän erikoista siinäkään, että tällaiset herjaajat panevat toimeen Trumpin vaalivoiton varmasti estävän vaalivilppihankkeen niissä vaa’ankieliosavaltioissa, joissa vaalit ratkeavat ja joissa demokraattien koneisto on ollut vastuussa vaalijärjestelyistä. Oikeaan historian Hitleriin kohdistui useita salamurhayrityksiäkin, joita on pidetty oikeutettuina tyrannianvastustustoimenpiteinä tyrannin hallinon kaatamiseksi. Joten, jos asiaa tarkastellaan ”Trump on Hitler” -hokija-aineksen mielenmaiseman näkökulmasta, ratkaisevan tärkeisiin äänestysalueisiin kohdistetun vaalivilpin toimeenpanon ”Hitlerin” ja hänen hallintonsa pysäyttämiseksi ei pitäisi vaikuttaa kovinkaan hämmästyttävältä hankkeelta.

Tässä 15.1.2021 päivätyssä tekstissäni tarjosin kaikille asiasta oikeasti kiinnostuneille linkin erittäin kattavaan artikkeliin, jossa todisteet tapahtuneesta vaalivilpistä esitetään johdonmukaisen loogisena kokonaisuutena siten, että kukaan tuon artikkelin ajatuksella lukenut ja artikkelin viitteet läpi käynyt ei voi sanoa vaalivilppiväitteen olevan pahantahtoisesta mielikuvitustuulesta temmatun. Kyseinen 25.11.2020 täydennetty Thomistic Thinker -sivuston filosofin Gil Sandersin artikkeli on tämä: ”Skeptical of Voter Fraud in 2020? Here’s Your Evidence.” Tähän artikkeliin, jossa osoitetaan USA:n vaalivilppien aiempi historia sekä demokraattien välineet ja motiivit vaalivilpin toteuttamiseksi vuoden 2020 presidentinvaaleissa, viittasin myös mielenkiintoisessa ja mukavassa toimittaja Tuomas Karemon kanssa käymässäni ja 25.1.2021 julkaistussa YLE:n podcast-keskustelussa ”Miksi kannatat edelleen Trumpia, Juha Ahvio?”, joka on kuunneltavissa YLE-Areenassa.

Viittasin podcastissa lisäksi tähän 2.9.2016 päivättyyn BBCNews-artikkeliin ”Vote rigging: How to spot the tell-tale signs”, jossa määritellään ne yleispätevät kriteerit ja tunnusmerkit, jotka osoittavat minkä hyvänsä vaalitoimituksen kohdalla, että tarkoitushakuista vilppiä on harjoitettu. Mitä hyvänsä vaaleja ei voida tuosta vain leimata vilpillisiksi, mutta jos tietyt selkeät tunnusmerkit ovat ilmeisiä, on täysin perusteltua arvioida vilppiä harjoitetun. Tässä artikkelissa esiin nostetut kuusi tunnuspiirrettä ovat seuraavat: Äänestäjiä on liikaa siten, että äänestysprosentti nousee liian eli epäilyttävän korkeaksi; rehellisissä vaaleissa äänestysprosentti ei koskaan nouse lähelle sataa prosenttia. Yksittäisten äänestysalueiden äänestysprosentti nousee poikkeuksellisen korkealle muihin verrattuna. Hylättyjä ääniä kertyy paljon. Äänestystuloksen ilmoittaminen viivästyy. Ääniä kertyy enemmän kuin on äänestyslippuja, jolloin tulokset eivät täsmää.

Nämä tunnuspiirteet ilmenivät, kuten edellä viitattu Gil Sandersin artikkeli dokumentoi, USA:n presidentinvaaleissa 2020, nimenomaan vaalit ratkaisseissa vaa’ankieliosavaltioiden ääntenlaskuissa.

Vaali-illan ja -yön tapahtumat etenivät ääntenlaskun osalta seuraavasti. Presidentti Trump päätyi vankkaan johtoon Floridassa, Ohiossa ja muutamassa tärkeässä piirikunnassa, joiden äänestystulos on aiemmin käytännössä aina ennakoinut oikein vaalien voittajan. Trumpin kannatus oli kasvanut kautta erilaisten äänestäjäryhmien kuten mustien ja latinoiden keskuudessa. Tässä vaiheessa ääntenlaskuyötä tapahtui, että demokraattikuvernöörien johtamat vaa’ankieliosavaltiot ilmoittivat ilman selityksiä, että ne pysäyttävät ääntenlaskun.

Myöhemmin aamuyöllä, tämän erikoisen ja yhtäaikaisen ääntenlaskutauon jälkeen, kävi ilmi, että valtavat määrät äänestyslippuja oli saapunut ääntenlaskutauon aikana jostain ja nämä jostain saapuneet äänet oli lähes kauttaaltaan annettu Joe Bidenille. Tämän yöllisen ääntenlaskutauon ja sen aikana tapahtuneiden asioiden seurauksena avainosavaltiot Michigan, Wisconsin ja Pennsylvania kääntyivät yhtäkkiä kaikki Trumpilta Bidenille. Yön aikana tulleet äänestysliput ja ääntenlaskukoneiden numerot lisäsivät ääniä Bidenille tuhansissa, kymmenissä tuhansissa ja sadoissa tuhansissa laskettavia määriä. Dokumentoitujen valaehtoisten todistaja-asiantuntijalausuntojen mukaan ääntenlaskutietokoneissa ilmeni kummallisia ongelmia ja häiriöitä, joiden seurauksena nimenomaan Bidenin äänisaalis kasvoi oleellisesti. Annettujen lausuntojen mukaan Dominion-koneet olivat myös internet-yhteydessä ulkomaille ääntenlaskun aikana.

Äänestysprosentit nousivat paikoitellen epäilyttävän korkeiksi useissa ratkaisevan tärkeissä piirikunnissa. Minnesotassa ja Wisconsinissa äänestysprosentit nousivat lähelle sataa, 90:n tuntumiin. Paikoitellen, esimerkiksi joissakin Pennsylvanian piirikunnissa, jotka eivät ole demokraattien vahvaa aluetta, Bidenin kannatus nousi oleellisesti korkeammaksi kuin aiemmat huippusuositun Barack Obaman ja Hillary Clintonin kannatusprosentit. Avainvaltioihin lukeutuvissa Pennsylvaniassa ja Michiganissa postiäänestettiin näköjään oleellisesti laajemmassa mittakaavassa kuin muualla USA:ssa. Avainvaltioissa Pennsylvaniassa, Georgiassa, Michiganissa ja Wisconsinissa annettiin näköjään kymmenin tuhansin vain Bidenia kannattaneita äänestyslippuja, joissa ei otettu muihin vaalivalintoihin kantaa. Ääniä hylättiin myös paljon ja näiden joukossa runsaasti Trumpia puoltaneita ääniä.

Bidenin yhtäkkinen ja valtaviin äänimääriin noussut suosio vaa’ankielivaltioiden ratkaisevissa piirikunnissa – muilla alueilla tällaista suosiota ei tässä mitassa ilmennyt – juuri ratkaisevalla hetkellä on sitäkin erikoisempaa, koska Bidenin henkilö ei saanut osakseen mitenkään innostunutta eikä spontaania kannatusta demokraattien esivaaleissa ja ottaen lukuun sen, että täysin päinvastoin kuin presidentti Trump, Biden ei edes henkilökohtaisesti vaalikampanjoinut. Ääniä tuli myös kuolleilta ja henkilöllisyydeltään täysin epäselviltä äänestäjiltä. Sadoissa piirikunnissa äänestämään rekisteröityneiden määrä ylitti äänestyskelpoisten kansalaisten lukumäärän.

Erityisen vilppialttiiksi muodostuivat laajamittainen postiäänestys sekä äänestyslakien muutokset varsinkin demokraattijohtoisissa valtioissa. Se, että äänestäjien todellisen henkilöllisyyden tarkistusvaatimuksia lievennettiin ratkaisevasti ja äänestyslippujen palautuspäivämääriä venytettiin ja äänestyslippujen päiväämisestä joustettiin yhdistettynä siihen, että ääntenlasku tapahtui monin paikoin käytännössä ei-valvotusti ja siihen, että ääntenlaskutietokoneissa ilmeni vakavia äänten siirtymisiä sekä internetyhteydessä ulkomaille oloa, pohjusti vaalivilpin toteuttamisen. Postiäänestysvaalivilpin ja ylipäätään vaalivilpin mahdollisuudesta olivat jo 1970-luvulla huolissaan sekä Joe Biden että Jimmy Carter ja vuonna 2012 jopa The New York Times varoitti postiäänestykseen mitä ilmeisimmin liittyvistä vilppivaaroista.

Muista sekin, että Democratic National Committeen DNC:n johdossa ollut kongressiedustaja Debbie Wasserman Schulz joutui eroamaan asemastaan vuonna 2016 kun sähköpostivuodot DNC:stä osoittivat, että demokraattipuolueen johto ja puoluekoneisto halusivat demokraattien sisäisellä vaalivilpillä masinoida puolueen presidenttiehdokkaaksi Hillary Clintonin siitä huolimatta, että Bernie Sanders nautti de facto laajempaa kannatusta demokraattien keskuudessa. Demokraattien puoluekoneisto pysäytti Sandersin nousun vaalivilpillä ja esti hänen päätymisensä presidenttiehdokkaaksi. Demokraattien puoluekoneistolla on kokemusta vaalivilppien toteuttamisesta. Vuoden 2020 presidentinvaalien vilpillisyyksiin liittyen lue myös Sam Jacobsin 31.12.2020 päivätty Libertas Bella -artikkeli ”National Election Fraud: Evidence of National Chicanery During America’s 2020 Presidential Election”.

Trumpin uusi lakitiimi pyrkii vihdoin saamaan kaiken edellä viitatun vaalivilppievidenssin, joka muodostaa oleellisen ulottuvuuden Trumpin puolustuksen kannalta, asianmukaiseen käsittelyyn 8.2.2021 alkavassa senaatin virkarikossyyteprosessissa, kuten ilmenee tästä 31.1.2021 päivätystä artikkelista ”Trump Announces Legal Defense Team for Senate Impeachment Trial”. Juristien Bruce L. Castorin ja David Schoenin allekirjoittama ja 2.2.2021 päivätty Donald Trumpin puolustusvastaus senaatissa käsiteltäviin syytteisiin In The Senate Of The United States Of America: Answer Of President Donald John Trump, 45TH President Of The United States, To Article I: Incitement Of Insurrection on luettavissa PDF-muodossa.

Ennen kaikkea on kuitenkin erittäin painokkaasti syytä panna merkille, että Trump-vihamieliset toimijat ovat nyt käytännössä julkisesti tunnustaneet, että he kirjaimellisesti muodostivat salaliiton Trumpin uudelleenvalinnan estämiseksi eli huolehtivat ohjelmallisesti siitä, että ”Hitlerin” hallinto joka tapauksessa kumotaan ja ”demokratia pelastetaan”. Kannattaa todellakin lukea – etenkin niiden, jotka ovat uskotelleet itselleen, ettei mitään vaalivilppiä eikä mitään tarkoitushakuisia hankkeita Trumpia vastaan ole ollut meneillään – Molly Ballin 4.2.2021 päivätty Time -artikkeli “The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election”. Tämä laaja artikkeli, joka jo otsikossaan viittaa ”varjokampanjaan”, jolla on ”salainen historia”, on todellakin syytä lukea useaan otteeseen ja ajatuksella. Ballin artikkeli vahvistaa omasta näkökulmastaan ja epäsuoralla tavalla kaiken edellä esitetyn siitä, että USA:n vuoden 2020 presidentinvaalit olivat todellakin vilpilliset eli demokraattien ja muiden Trump-vastaisten voimien vaatimaan suuntaan peukaloidut. Edellä selostetut vilpillisyydet ja erikoiset poikkeavuudet ääntenlaskuissa ovat seurausta siitä, että oli meneillään se operaatiokokonaisuus, josta Ball tekee kattavaa selkoa Time-artikkelissaan.

Kyse on siis valtavirtaisen vasemmistoliberaalin eli erittäin hyväksytyn, vastuullisen ja vakavasti otettavan Time-laatujulkaisun tuoreesta artikkelista, jossa kirjoittaja paljastaa harvinaisen avoimesti sen laajan hankekokonaisuuden, jota itse nimittää ”kulissien takaiseksi salaliitoksi”, ”a conspiracy unfolding behind the scenes”, ja jonka tarkoituksena oli ”pelastaa demokratia” ja vuoden 2020 vaalit. Kirjoittajan näkökulmasta tämä on samaa merkitsevä kuin ”autokraattisen” ja ”demokraattisia instituutiota uhkaavan” Trumpin poistaminen presidentin virasta.

Molly Ball on kirjoittanut artikkelinsa, joka ilmestyy 15.2.2021 Time-lehden paperiversiossa, ”demokratiaa puolustaneiden” salaliittolaisten näkökulmasta ja iloisen myönteisenä todistuksena siitä, että tällaisella laajamittaisella kulissientakaisella ja salaisella yhteistoiminnalla voidaan epämiellyttävät hallinnot poistaa vallasta ja taata ”demokratian toteutuminen” eli vasemmistoliberaalin globalistisesta näkökulmasta tarkasteltuna hyvän politiikan ja hallinnon vallankahvaan saattaminen.

Molly Ball ilmoittaa, että tapahtumat etenivät vuonna 2020 siten kuin etenivät, koska kulissien takana vaikutti salaliitto, ”a conspiracy”, joka sekä toisaalta piti kurissa katumellakoinnin että toisaalta koordinoi ison rahan CEO-toimitusjohtajien Trump-vastaista vastarintaa. Tällainen asiaintila oli seurausta siitä epämuodollisesta Trump-vastaisesta liittokunnasta, jonka muodostivat vasemmistoaktivistit ja bisnesjättiläiset. Tämä liittokunta julkaisi vaalipäivänä ammattijärjestö AFL-CIO:n ja USA:n kauppakamarin yhteisen julistuksen, jossa työn ja pääoman edustajat yhteisesti ilmaisivat vastustavansa Trumpin edustamaa ”hyökkäystä demokratiaa vastaan”. Kyseessä oli ”an extraordinary shadow effort”, jonka tarkoituksena oli ”suojella vaaleja”. Mukana oli paljon vasemmistotoimijoita mutta myös Never Trump -”konservatiivitoimijoita”.

Salaliittohankkeen keskeinen organisaattori oli Molly Ballin artikkelin mukaan AFL-CIO:n poliittinen johtaja Michael Podhorzer, joka kokosi yhdeksi koalitioksi The Fight Back Table -vastarintaorganisaatiot, The Democracy Defense Coalition -järjestön, äänestys- ja kansalaisoikeusjärjestöt, ammattiyhdistysliikkeen, Planned Parenthoodin, Greenpeacen, vastarintajärjestöt kuten Indivisible ja George Soroksen rahoittama MoveOn, muut rahoittajat ja säätiöt, osavaltioiden ruohonjuuritason organisaattorit ja rotuoikeudenmukaisuusaktivistit. Hanke sai lisävoimaa kesän 2020 BLM- ja ANTIFA-mellakoista näiden järjestöjen johdon lukeutuessa myös ”demokratian puolustajien” suureen liittokuntaan. Mukaan liittyi teknojättien johtoa kuten Facebookin Mark Zuckerberg sekä uskonnollisen vasemmiston johtoa esimerkiksi National Association of Evangelicals -järjestöstä.

Molly Ballin mukaan kyseessä oli hyvin rahoitettu ”cabal of powerful people”, jotka työskentelivät yhdessä kulissien takana luodakseen vaikutelmia, muuttaakseen säännöt, muuttaakseen lait, ohjatakseen median uutisointia ja kontrolloidakseen informaatiota, etenkin someinformaatiota itselleen edulliseen suuntaan. Vaikka tällainen kuulostaakin Ballin mukaan ”paranoidiselta kuumehoureelta”, ovat Ball ja Time-laatuvaltavirtalehti silti halunneet julkaista tämän vuoden 2020 vaalien salaisen taustahistorian. Ballin mukaan hänen artikkelinsa on ”sisäpiirikertomus vuoden 2020 vaalien pelastamissalaliitosta”.

Mitä edellä kuvattu salainen radikaalivasemmiston ja ison globalistisen rahan liittokunta sai käytännössä aikaan? Ballin mukaan paljonkin. Liittokunnan hankkeet vaikuttivat vaalien kaikkiin osa-alueisiin. Salaliittolaiset saivat osavaltiot – etenkin demokraattijohtoiset vaa’ankieliosavaltiot, joissa vaalit ratkesivat – muuttamaan äänestyskäytäntöjään ja -lakejaan siten, että massapostiäänestäminen tuli mahdolliseksi äänestämisen ja ääntenlaskun ehtoja löysentämällä. Tällä tavalla miljoonat ihmiset – laillisesti tai ei, tunnistetusti tai ei, kunhan vain varmistettiin, että ”kaikki äänet tulevat lasketuiksi” – saatiin postiäänestyksen myötä äänestämään ensimmäistä kertaa elämässään. Somejätit saatiin aktiivisesti tukahduttamaan ”disinformaatiota” eli kaikkea Trumpin kannalta myönteistä ja Bidenin kannalta kielteistä informaatiota.

Podhorzerin lisäksi Molly Ball viittaa toiseen kuvailemansa salaliiton keskeiseen vaikuttajaan eli merkittävään aktivistijuristiin ja Obaman hallinnon entiseen jäseneen ja Voter Protection Program -rekrytoijaan Norman L. Eiseniin, joka ei ole ihan kuka tahansa demokraattitoimija. Eisen tunnetaan ”demokratiaa” niin sanottujen värivallankumouksien avulla edistämään pyrkivänä strategina. Esimerkiksi teos Norman Eisen et al. “The Democracy Playbook: Preventing and Reversing Democratic Backsliding” (Brookings, November 2019) on luettavissa netissä.

Molly Ballin artikkelista kannattaa huomata seuraavakin yksityiskohta. Kun vaa’ankielivaltio Michiganin edustajanhuoneen ja senaatin GOP-johtajat Lee Chatfield ja Mike Shirkey olivat marraskuun lopulla taipuvaisia, esiin nousseiden vaalivilppitodisteiden oikeutuksella, nimittämään omat Trumpin takana seisseet valitsijamiehet Electoral Collegeen, kohdistettiin Michiganin GOP-vaikuttajiin laajaa painostusta esimerkiksi juuri ison rahan rahoittajien taholta. Michiganin GOP-vaikuttajat taipuivat painostukseen ja myöntyivät vilppitulokseen. Muut vaa’ankielivaltiot, joissa oli ilmennyt vastaavia epäselvyyksiä, menettelivät samoin. Jos Michiganin GOP olisi pitänyt pintansa ja vaatinut sekä vaalivilpin selvittämistä että omien valitsijoiden nimeämistä, olisivat muiden vaa’ankielivaltioiden GOP-lainsäätäjät mitä ilmeisimmin seuranneet perässä ja vaalitulos olisi hyvinkin kääntynyt presidentti Trumpin hyväksi. Ei ole lainkaan yllättävää, että värivallankumousaktivisti Norman Eisenin mukaan nämä marraskuun loppupuolen päivät olivat vaalien pelottavimmat hänen ja demokraattien edustaman ”demokratian puolustuksen” operaation onnistumisen kannalta.

Ballin artikkelin perusteella lienee selvää, miksi oikeusistuimetkaan eivät tähän mennessä ole olleet lainkaan halukkaita ottamaan edes käsittelyyn saati tutkimaan olemassa olevaa runsasta vaalivilppievidenssiä. Ballin artikkelin lukemisen jälkeen kannattaa lukea Alex Newmanin 5.2.2021 päivätty The New American -artikkeli “Deep State Boasts of ‘Conspiracy’ Against Trump in 2020 Election”. On varsin ilmeistä, että asianlaita on juuri siten kuin Alex Newman jo ennakolta osoitti 25.9.2020 päivätyssä The New American -artikkelissaan ”Experts: Trump Is Target of ’Color Revolution’” ja kuten Michael Anton kirjoitti 4.9.2020 The American Mind -artikkelissaan “The Coming Coup? Democrats are laying the groundwork for revolution right in front of our eyes” ja kuten puolestaan Frank Wright taustoitti 1.11.2020 päivätyssä Townhall -artikkelissaan “George Soros’s Plan B If Biden Loses”.

Donald Trumpia vastaan kohdistettiin 2020 presidentinvaalien avulla ”demokratian puolustukseksi” naamioitu tarkoitushakuisen koordinoitu värivallankumous, jota insider-sanansaattajana toimiva Molly Ball kutsuu Time-lehden artikkelissaan avoimesti salaliittohankkeeksi. Tällaisia salaliittoteorioita näköjään voi ja saa valtamediassa esittää.

Patmos-blogilla kirjoittavat sitoutuvat Apostoliseen uskontunnustukseen. Muilta osin blogistien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä välttämättä edusta Patmos Lähetyssäätiön kantaa.

Lue ohjeet kommentoinnille

Kommentit (31)

Kommentoi

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

  1. Johannes

    Jos nämä väitteet ja niiden pohjana olevat todisteet olisivat totta, ne olisivat paljastuneet kymmenissä ja taas kymmenissä oikeustapauksissa. Nämä todisteet ovat valheita ja parhaimmillaankin vahvasti osatotuuksia, mikä on syy sille etteivät ne kestä juridista puolueetonta tarkastastelua. Tämä Trump-uskovaisten jatkuva demokratian murentaminen ja vastapuolen katkera demonisointi on erittäin vaarallista ja nielemme vielä kaikki sen kitkerää hedelmää tulevien populistijohtajien syöttäminä. Trump ei ole Hitler, se on selvää. Mutta tässä Ahvion ja hänen kaltaistensa retoriikassa on paljon samaa kuin 30-luvun alun Saksan poliittisessa keskustelussa. Ahvio luo maaperää hyvin vaarallisille kehityspoluille.

  2. Patmokseen pettynyt

    No nyt oli kyllä melkoinen rimanalitus blokistilta. Jopa oikeasti jotain todisteita olisi ,ne olisi esitetty Trumpin nimittämille tuomareille. Mutta kun ei ollut. Toivottavasti tämä oli vain kirjoittajan ajatelma eikä ole patmokseen virallinen mielipide.

  3. anttipar@gmail.com

    Time-lehden kertoma tapahtumien kulku voi hyvinkin olla totta. Trumpin kannatus pysyi niin vakaasti lähellä 45 %, että jatkokauden estämiseksi monenlaista tehtiin, koska Trumpin toiminta nähtiin eri piireissä vaarallisena ml. jotkut hänen omasta hallinnostaan eronneet/erotetut henkilöt (mm. turvallisuusneuvonantaja John Bolton).

    Ahvio vetoaa vaalivilppitodisteena mm. Sidney Powellin esittämään evidenssiin. Jos se on totta, miksi hänet käytännössä erotettiin Trumpin asianajajatiimistä 19.11. mediatilaisuuden jälkeen, jossa hän esitti väitteitään? Miksei Powell puolusta Trumpia virkarikosoikeudenkäynnissä, jossa hänellä olisi mahdollisuus tuoda todisteet esille, jos kerran vaalivoitto varastettiin Trumpilta? Silloinhan Trump olisi ollut loppiaispuheessaan oikeassa, mikä puolustuksen toki kannattaisi todistaa. Miksei monia vaalivilppitodisteita esittänyt Trumpin henkilökohtainen asianajaja Rudy Giuliani ole nyt häntä puolustamassa? Jos vilpistä on niin laaja todistusaineisto kuin Ahvio kertoo, miksi Trumpilla oli vaikeuksia löytää puolustusasianajajat virkarikosoikeudenkäyntiin?

    Ahvio: ”Tätä evidenssiä ei toistaiseksi ole kohta kohdalta käsitellyt… eikä yksikään artikkelieni kommentoija.” Ei tietenkään, koska kommentit eivät ohjeiden mukaan saa olla pitkiä eikä niissä saa olla linkkejä. Toteankin vain, että googlaamalla ”Tucker Carlson Sidney Powell” löytyy mm. Fox Newsiltä lukemisen arvoinen artikkeli, joka kyseenalaistaa Powellin väitteiden luotettavuuden. Sen sijaan tutkimusjohtaja Ahvio näyttäisi uskovan Powellinkin evidenssin…

    En minäkään usko, että 2020 vaalit olisivat olleet ”USA:n historian turvallisimmat” eikä mitään vilppitodisteita olisi olemassa. Kuitenkin viimeistään 6.1. tapahtumat osoittivat, miten vaarallista länsimaisessa demokratiassa on levittää vaalipetossyytteitä kuukausi toisensa jälkeen. Varapresidentti Pence oli hengenvaarassa, mistä Trump ei näyttänyt olleen huolissaan…!

  4. Taisto

    Olisiko USA:n poliittinen teatteri hieman siedettävämpi jos se kristilliseksi kehuttu trumpilainen haara pyrkisi edes hieman enemmän olemaan ja elämään vuorisaarnan etiikan ja ihanteiden mukaan. Ymmärtääkseni demokraattien ”antikristillinen” maailma fakenewsineen ( mitä sitten tarkoittaneenkaan?) on jo menetetty mahdollisuus, mutta mites republikaanit, trumpilaisista puhumattakaan?

  5. Ikävä ihminen?

    Ehkäpä uskovien ihmisten olisi kuitenkin syytä keskittyä enemmän kristillisyyden edistämiseen käytännön tasolla ja politikoida vähemmän.

    Trumpin tappio vaaleissa oli epäilemättä kova isku Suomeenkin pesiytyneille uskonnollisen oikeiston edustajille. Silti olisi ehkä järkevää toipua siitä jossakin vaiheessa. Elämä niin Amerikan mailla kuin Suomessakin kuitenkin jatkuu.

    • Kriitikko

      Väittely vaalien vilpillisyydestä kulminoituu mielestäni siihen onko Yhdysvallat oikeusvaltio vai ei. Ahvio viittaa alla siihen että *yksikään oikeusaste ei ole evidenssiä käsitellyt, hyväksynyt tai kumonnut”. Siitä huolimatta Ahvio esittää evidenssit varmana totuutena massiivisen vaalivilpin toteutuksesta mikä on hyvin arveluttava näkökulma ja sotii vahvasti oikeusvaltiota ja sen periaatteita vastaan.
      Hyvin monet Trumpin oman puolueen juridiikan asiantuntijat kyseenalaistavat vaalivilppisyytökset. Sillä on kuitenkin mielestäni vähemmän merkitystä kuin kysymyksellä MIKSI puolueettomat oikeusasteet eivät ole havainneet sellaista vilppiä jolla olisi ollut vaalin tuloksen kannalta ratkaisevaa merkitystä ? Korkein oikeus on selkeästi konservatiivien hallussa mutta uskon että pystyy vaalivilppiasiassa totuuteen. Luottaako Ahvio ja muut täällä vaalivilppiä puolustavat edes sen päätöksiin ? Jatkuuko sama porina senkin jälkeen kun se toteaa ettei tulosten kannalta ratkaisevaa vaalivilppiä ole olemassa ?

      Lainauss Ahviolta: ”Yhtä järjetöntä ja valheellista on toistella, että Ahvio ei ole esittänyt mitään todisteita vaalivilppikirjoitustensa tueksi. Ahvio on viitannut täsmälleen siihen evidenssikokonaisuuteen, mikä on koko ajan julkisesti ollut ja on olemassa. Tätä evidenssiä ei toistaiseksi ole kohta kohdalta sen paremmin käsitellyt, hyväksynyt kuin kumonnutkaan yksikään oikeusaste USA:ssa eikä yksikään artikkelieni kommentoija”

  6. FrankW

    Kiitos tohtori Ahviolle!Jälleen seikkaperäisrä selvitystä, täyttä asiaa.Jos jollakulla oli kykyä ja mahdollisuutta seurata eri USAn lähteitä ja medioista vaalikampanjointia jo keväältä alkaen, ei voinut marraskuussa välttyä ihmettelemässä vaalien äkkinäisiä käännettä Biden-Harris kaksikon voitoksi -näiden herättäessä vain ajatuksia että eikö demokraateilla todella ollut osaavampia ja vakuuttavampia ehdokkaita supervallan ydinkoodisalkkua hallinnoimaan…Kiitos Ahviolle ja voimia asiattomien törkypuheiden ja häirintään keskellä.Ne todistavat osaltaan tuota Ahvion mahdollisimman oikeassa olemista.Valtamediamme taas sen sijaan….

  7. J-P

    Mites kun tuota.. melkein tekisi mieleni sanoa että sinä kerrot (termiä lainatakseni) Vaihtoehtoisia totuuksia.
    Uskoisin, että Sinä kumminkin osaat englantia riittävästi ymmärtääksesi että on ero ilmaisuilla ”on päättänyt taannehtivasti ottaa käsittelyyn” vs. Examinerin artikkelissa olevalle ”The Supreme Court on Friday listed several high-profile election lawsuits for consideration” ilmaisulle.

    Jälkimmäisessä siis sanotaan suomeksi, että oikeus HARKITSEE mahdollisesti asioiden käsittelyä. Ei ole päättänyt.
    Asia vahvistetaan vielä artikkelin viimeisessä lauseessa:
    ”If the Supreme Court accepts any of the election lawsuits, it is likely that they won’t be heard until October.”

    ts. JOS oikeus hyväksyy edes joitain näisä haasteista…

    En tiedä, onko Sinulla, Juha, jokin erityinen tarve tälläiseen vääristelyyn mutta toivoisin joka tapauksessa tarkkuutta. Tämä ei auta asiaa vähääkään.

  8. Hannu

    Joka tapauksessa se tosiasia, että Joe Biden on Yhdysvaltojen 46. ja virassa oleva presidentti, ei muutu näiden kirjoitusten ja vaalivilppisyytösten takia mihinkään. Trump on siirtynyt sinne, mihin kuuluukin l. historiaan.

  9. IlkkaT.O.

    Vaikka totuus on näin selkeästi pintaraapaisullakin järkevien ihmisten ymmärrettävissä, nähtävissä ja kuultavissa kuten nyt USA:ssa 2020 tapahtuneen vaalivilpin yhteydessä, valheen isän, saatanan ääni soi monessa kallossa hyödyllisen idiootin seireenilaulua.
    Yksi edellisen totuuden seuraus: Hyvin vähän – jos ollenkaan – uutisoidaan FakeNews’ssa niistä demokraattien epädemokraattisista toimista, joihin Biden/Harris hallintoineen ovat tarkoituksellisesti, vihassaan ajautuneet. Kiinan lohikäärme suorastaan lipoo kieltään, sen kommunistisen puolueen johta Zhi esitti kainon toivomuksen Davos21-summitissa, että solidaarisuuden ja tasapuolisuuden vuoksi USA:n aseteknologia tulisi olla myös Kiinan saatavilla. Tämä yksi väärään suuntaan johtavien USA:n poliittisten muutosten seurauksista, – Jumalan sallimuksesta, toisaalta ajaen kohti totuuden paljastumista – samoin USA:n vetäytyminen saudien kanssa sovituista asekaupoista Jemenin huthikapinallisia vastaan. Juuri niitä, jotka suorittivat ohjusiskun saudien öljyjalostamoihin, Iranin aseilla.
    Nyt Lähi-idän rauhansuunnitelmiin on tulossa lisää haastetta, mm. ICC tulee nostamaan, vastoin alkuperäisiä kans.väl. sopimuksia ja pelkästään palestiinalais-mielisestä tulinnastaan johtuen sotarikossyytteitä Israelia vastaan: Huom! Hamasin raketti-iskut siviilejä vastaan eivät ole sotarikoksia ICC:n mielestä!
    Samaan aikaan Obaman suuresti vihaamaan pääministeri Benjamin Netanjahuun kohdistuu parhallaan syytteitä; turha sanoa, että sattumaa, juuri Obaman ”aikaansaanosta” on päätöslauselma YK:n päätöslauselma 2334, juuri ennen virkakautensa päättymistä, joka on nyt ICC:n ”aseena”, siis valhe totuudellisessa katsannossa. Miten Israel voi miehittää Palestiinan valtiota, jota ei ole olemassakaan – eikä ole ollut – paitsi juutalaisvaltio Israelia vihaavien sydämissä???
    Asiaan tulee lopullinen muutos, aikain merkit sen todistavat yhtäpitävästi Raamatun ilmoituksen kanssa; sitä ennen maailma tulee vaikeroimaan Jumalan Valtakunnan tullessa maan päälle, Herran Jeesuksen valtaistuimen tullessa sijaitsemaan Jerusalemissa Temppelivuorella. Hän tulee hallitsemaan kansakuntia rautaisella valtikallaan.
    Median otsikoden kasvaessa viisaat ottavat Sanasta ja ajasta vaarin, kunnia Jumalalle.

    • kommentaattori

      Mitään ratkaisevaa vaalivilppiä ei esiintynyt USA:n vaaleissa. Biden johti koko ajan galluppeja ja hänen suurempi suosionsa toteutui vaaleissa, kun hän sai enemmän ääniä kuin Trump.

      Koita hyväksyä totuus ja ojentautua sen mukaan. Demokratioissa ei voi kikkailla mieleistä ehdokasta presidentiksi. Biden sai enmmän ääniä ja suuremman kannatuksen, joten hän ansaitsee demokratian pelisääntöjen mukaan virkansa.

  10. Aleksander

    Muutamia kysymyksiä on silti pakko esittää.Trump nimitti virkaansa mieleisiään konservatiivituomareita,kuten Barrowin.Patmoksessakin tähän oltiin hyvin tyytyväisiä.Kuitenkin nämä konservatiivituomarit eivät lähteneet ajamaan ja hyväksymään Trumpin vaalivilppiväitteitä.Miksi ? Koska he ovat puolueettomia,lahjomattomia ja perustavat toimintansa faktoihin.Samoin teki senaatin enemmistöjohtaja McConnel ja varapresidentti Pence.Ainakaan sitkeyden puutteesta ei teitä Patmoslaisia tarvitse syyttää.Asiat nyt eivät enää muutu ,vaikka asiasta kirjoitettaisiin kuinka ja mitä hyvänsä.Olen sitä mieltä,että Yhdysvalloissa pitää siirtyä suoraan kansanvaaliin.Vähemmälle jäisi asioiden vatvominen.Olen valitettavasti tullut entistä vakuuttuneemmaksi,että Patmos on etupäässä poliittinen järjestö ja toissijaisesti lähetysjärjestö.

  11. Heli Hartikainen

    Selvää pässinlihaa! Huippuhyvä, erittäin aiheellinen ja perusteellinen koonti tapahtuneesta vaalipetoksesta. Suurkiitos Juha Ahvio!

  12. Antti

    Kiitos Juha jälleen. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän, että ilman Ahvioita, Ruotsiloita ynm. olisimme täysin ilman sitä kuuluisaa kolikon toista puolta.

    Yhtenä esimerkkinä rautalangasta vääntäen, eli 2016 oli täysin selvä valtamediassa, että Venäjä on vaikuttanut Usan vaaleissa ja silloin se oli vailla mitään tutkimuksia ja todisteita täysin selvä fakta, jota valtamediat toistivat kuin kuuluisa hepo kelloa. Ahvionkin monesti esiinnostamana tällöin oli totta kai hyvinkin sopivaa puhua salaliitosta jne. Mutta, nyt kun todisteita on( Niitä löytyy jos haluaa olla rehellinen, avoin ja puolueeton ts. katso ja LUE ajatuksella tämä Ahvion juttu) niin media hokee kuorossa kädet korvilla, että ei ole ja nyt tässä kohtaa mistään salaliitosta puhuminen on suorastaan rikollista.

    Ettekö te tosiaan näe, kuinka räikeää on valtamedian agendajournalismi, puolueellisuus jne? Ja ei, en ole mikään Trump-fani, mutta tuntuu, että moni uskoo nykyään täysin sokeasti valtamediaa. On mielestäni jopa hälyyttävää, että ei nähdä näiden asioiden taakse. Keisarin ” vaatteet” pysyvät päällä. Enkä myöskään ihmettele, että kuinka helposti oikeastaan antikristus aikanaan vie ihmiset harhaan. Ja vieläpä valheen kaikella voimalla ja viettelyksellä. Kuin ottaisi tikkunekun lapselta. Enkä myöskään ihmettele, kuinka vuoden 1933 ilmeinen uusinto oli näinkin helppo tehdä. Jatka Juha samaan malliin ja Siunausta työhösi.

  13. E Heikkinen

    Kiitos Juha tästä vaivan-näöstäsi kaivaa näitä tietoja esiin, nyt kun tämä meidän valtamediamme ei näistä meille kerro vaan vain tyypillisiä hyväuskoisia narratiiveja!

    Aika paljastavaa on tuo Time lehden juttu !
    Luulisi, jos olisi meillä vapaa media ja sen toimittajat vapaita toimimaan vapaasti ilman ideologisia yms pidäkkeitä , löytävän paljon tuosta kerrottavaa , joka ei tosiaankaan ole nykyisen narratiivin mukainen
    On erikoista ja hyvin outoa etiikkaa , oikeustajua ”pelastaa demokratia” kaikenlaisella pimeällä puuhasteluilla ja valheilla ja sen huipentumaksi vaalivilpillä!? Ja nyt sitten massiivisella trumpin ja hänen oikeutettujen vaatimusten puolesta kampanjoivien ihmisten ajojahdeilla, tvittereistä ,fasepookista yms somekanavista poistamisesta ja todennäköisesti vieläkin rankemmista painostustoimista!
    Siinä onkin Ylellä propleema miten tuo yhtälö saadaan menemään suomalaiseen kuuluisaksi tulleeseen rehelliseen oikeustajuun!?

    Katsoin eilen Tuon Mike Lindellin Abslolute Proof dokumentin.

    Siinä puhuttiin myös todisteiden kera massiivisesta gyperhyökkäyksestä jossa äänestyskoneita jotenkin käsiteltiin pääosin Kiinasta ja muualtakin käsin !

    Ja Rydy Giulianin Äänestyskoneista, joita aiheellisesti epäillään voitavan käyttää ääntenlaskun väärentämiseen.
    Tuossa hän kertoo ja vaatii äänestyskoneita rikosoikeudelliseen tutkimiseen .
    Näyttää siltä, että epäilyt vain vahvistuu siitä, että niitä ei anneta tutkia! Luulisi, että jos niissä ei ole mitään epäilyttävää, niin miksi niitä ei anneta? Silloinhan suyytökset niiden osalta poistuisi välittömästi!
    Mutta niin näyttää olevan ,ja Rudy itsekin sen toteaa, että niissä on , ja siksi niitä ei anneta tutkia!

    Saa nähdä mitä tästä vielä tulee? Vaalit eivät edelleenkään ole ohi !

    Se Capitolin valtaus oli kyllä tosi paha juttu , ketkä siinä onkaan päätekijät. Ei millään tavalla puolusteltavissa ! Hirveä oli se tilanne jossa se nuorehko nainen ammuttiin!
    Katsoin niitäkin videoita.

    Voi kun siellä tulisi nyt oikeus ja totuus esille ja tehtäisiin myös sen mukaisia toimenpiteitä ilman että verta vuodatetaan ja paikkoja hajoitetaan enempää kenenkään taholta !

  14. Erkki Karvanen

    Vaikea sanoa Suomesta käsin juuta tai jaata blogistin väitteisiin. Muutama perusasia blogistilta kuitenkin näyttäisi unohtuneen.

    USA ei ole mikään ”itäblokki”, missä vallanpitäjät järjestelevät vaalituloksia mieleisekseen. Joka ikisessä vaalilautakunnassa istuu taatusti sekä republikaanien että demokraattien edustajia eli välistävetoja vaaleissa on lähtökohtaisesti aika vaikea toteuttaa.

    USA:n oikeusjärjestelmä on myös poliittisista päättäjistä riippumaton, joten jos todellista näyttöä väärinkäytöksistä olisi ollut, niin tottakai oikeusistuimilla olisi ollut mahdollisuus puuttua tilanteeseen. Nythän kanteita ajettiin mitä mielikuvituksellisemmilla vilppiväitteillä. Paljon huolestuneempi olisin, jos tällaiset mielikuvitusväitteet menisivät oikeusjärjestelmässä läpi ja vaalitulosta voitaisiin käännellä ja väännellä miten sattuu juristien avulla.

    Yksinkertaisin totuus taitaa olla se, että Trump’ille oli ylivoimaista tunnustaa oma tappio. Härskissä bisneksessä Trump’in metodi toimii (lainoittajapankin voi aina panna polvilleen, jos se ei suostu Trump-konsernin ehtoihin), mutta politiikkaan siirrettynä tuollainen toiminta tarkoittaa demokratian loppua. Kongressin valtaukseen yllyttäminen ja presidentilliseltä tasolta tapahtuvat ”yhteydenotot” paikallisiin vaalivirkailijoihin ja republikaanikuvernööreihin olivat härskiä toimintaa.

    Trump oli etukäteen tietoinen kussakin osavaltiossa noudatettavista poikkeussäädöksistä. Valitettavasti meilläkin nähtiin ennen vaaleja otsikoita, joissa Trump jo etukäteen haukkui järjestelyt ja kieltäytyi sitoutumasta vaalitulokseen. Inhottavaa pelin politiikkaa. Jos ei ole valmis alistumaan ”kansan tuomioon”, niin sitten ei pitäisi lähetä ehdokkaaksi ollenkaan.

  15. kommentaattori

    Yhdysvaltojen vaali- ja oikeusjärjestelmässä on omat puutteensa. Siitä huolimatta maata voi kutsua länsimaiseksi oikeusvaltioksi. Poliittinen peli on puolin ja toisin raakaa, mutta se ei tarkoita, että Yhdysvalloissa olisi tapahtunut jokin vasemmiston värivallankumous.

    Biden johti koko ajan galluppeja, joten Bidenin voitto ei ollut yllätys. Bidenilla on suurempi kannatus kuin Trumpilla, joten hän sai eniten ääniä. Kansa on puhunut, joten Juha Ahvio tyytyköön vaalien tulokseen.

    Jos joku haluaa jatkuvasti itkeä sitä, että Trumpilta varastettiin vaalit petoksella, niin suurin osa suomalaisista laittaa tällaiset pötypuheet ihan oikeutetusti luokkaa salaliittoteoriat. Olen hämmästynyt, että Ahvio jaksaa vatvoa Yhdysvaltojen politiikkaa edelleen. Eikös Patmos ole lähetysjärjestö eikä poliittinen puolue?

    • peter söderman

      Niin, voit tietysti lakaista maton alle sen kaiken evidenssiin ja hokea, että vaalit olivat ok. Mutta näin tehden, ilman kunnollista argumetointia menetät kommenttisi uskottavuuden. Se on vain hokemista.

    • Rauno Mäkinen

      Ahvion kirjoitukset avaavat ansiokkaasti sitä asioiden oleellista toista puolta, joka muuten jäisi paljolti ottamatta huomioon. Ilman kokonaisvaltaisempaa tietoa ”suurin osa suomallaisista” ei voi perustaa kantaansa kaikkeen asiaan liittyvään tietoon, jonka antamiseen myös hyvä juornalistinen tapa edellyttää. Ei kai ”kommentaattori” nimimerkin takaa puolusta yksipuolisen tiedon antamista suurelle yleisölle, kuten hänen kommentistaan voi ainakin välillisesti päätellä? Ainakaan hän ei mitenkään kritikoi sitä, kuten Ahvio sitä asiaperustein aivan oikeutetusti mielestäni tekee.
      Markku Ruotsila käsittääkseni pitää vaaleja vilpillisinä TV 7:n Cafe Raamattu ohjelmassa mainiten useita epäkohtia. Mm. vaa´ankieli-maan Pensylvianin kuvernööri haki perustuslain vastaisesti Korkeimmalta oikeudelta muutosta vaalimenettelyyn. Biden sai kyllä yhteensä 7 miljoonaa ääntä enemmän kuin Tramp, mutta ilmeisesti ratkaisevissa vaaánkieli osavaltioissa vain 40 000 ääntä enemmän. Tähän eroon voi hyvinkin ymmärtää mahdollisella vaalivilpillä olleen ratkaiseva merkitys. Korkein oikeus näyttäisi nyt kuitenkin ottavan vilppisyytökset käsittelyyn helmikuun puolivälissä, joten mm. väitteet, että oikeudessa ei ole löydetty vaalivilppiä, olivatkin ennenaikaisia ja siten sitä ”pötypuhetta”.

  16. En äänestänyt USA-vaaleissa

    Kiitos Juha tuosta blogista.

    Hyvin luonnehdittu tuo ”Tällainen hokeminen on täysin ehdollistettua poliittista massakäyttäytymistä.” Tuollainen hokeminen ja silmien tietoinen sulkeminen havaituilta tosiasioilta esim. suomalaisen valhevaltamedian taholla tekee havainnollisen ymmärrettäväksi monenlaisten kieroutuneiden ja rikollisluonteisten valtajärjestelmien ylläpidon.

    Kun amerikkalaiset mantereen valloituksessaan tekivät monia sopimuksia intiaanien kanssa ja sitten itse niitä rikkoivat, niin onkohan montaakaan tapausta, jossa intiaanien taholta olisi nuo sopimusrikkomukset saatettu amerikkalaissa oikeuksissa tutkittaviksi ja ne olisi sitten myös asiallisesti tutkittu. (Ja olemmehan me aivan tänäkin vuonna saaneet seurata miten muutoinkin maailmalla ’oikeutta’ käydään.)

    Kun noita vaalivilppisyytöksiä jätettiin ottamatta käsittelyyn, niin ajattelin, ettei tuo asia siihen jää, vaan että ajan myötä kyllä tulee lisää tietoa, miten kaikki on tapahtunut.

    Yksi näkökohta on myös se, että siinä määrin kuin tulevia vaaleja tulee, niin varmastikin tarkasti seurataan (jollei sellaista tarkoitushakuisesti estetä) sekä vaalikäytäntöjä että ääntenlaskua eritoten noissa nyt epäselvissä vaa’ankieliosavaltioissa. Ja mikäli amerikkalaiset saisivat vaalijärjestelmänsä luotettaviksi (ja sananvapautensa säilytettynä), niin ei olisi yllättävää, että kävisi ilmi erinäisiä ”mielenkintoisia” seikkoja.

    Kiintoisaa on myös onko maamme valhevaltamedia edelleen englannin kieltä taitamattomassa tilassa, kun noita kirjoituksia USA:n viime presidentinvaalien erikoisuuksista julkaistaan.

  17. Olli Issakainen

    Noam Chomskyn mukaan USA on plutokratia. Tähän tulokseen ovat päätyneet myös monet tutkimukset aina 1970-luvulta lähtien. Rikas eliitti hallitsee. Isot yritykset lobbareineen ovat ottaneet vallan maassa. Tavallista äänestäjää ei kuunnella kun politiikan linjoja vedellään. Niinpä vain 14% amerikkalaisista luottaa maansa poliittiseen järjestelmään. USA ei ole demokratia eikä sitä sellaiseksi koskaan tarkoitettukaan. Valta on jaettu presidentin, kongressin ja korkeimman oikeuden kesken. Näin estetään enemmistön tyrannia. Presidentinvaalit maksavat pääehdokkaille yli miljardin. Vaalirahoittajat määräävät pitkälti hallitusten jäsenet. CFR kansoittaa loput paikat yhdessä Goldman Sachsin kanssa. Hallinnot tulevat ja menevät mutta Deep State toimii koko ajan taustalla. Chicagon mafia järjesti JFK:n presidentiksi. Nixon otti mafialta satoja tuhansia dollareita. Watergate-nauhoilla hän kertoo tietävänsä, mistä (pimeää) rahaa löytyy. Demokraattien toimet Trumpin kaatamiseksi eivät kestä päivänvaloa. Brittien GCHQ lienee ollut mukana kuvioissa. Globaalin eliitin uskonto on (uus)gnostilaisuus. Hegelin filosofiassa he näkevät maailmankatsomuksensa huipentuman. Siksi he usein luovat ns kontrolloidun opposition. Jo Stalin sanoi että kannattaa laittaa oma mies opposition johtoon. Trumpin tultua valituksi ensimmäinen ajatukseni oli, että hänen tehtävänsä olisi saattaa kansallismieliset huonoon valoon. No, juuri nyt kannattaa tutkia Joe Bidenin Kiina-yhteyksiä.

    • ikävähkö ihminen

      Olli, tosi hyviä huomioita. Tiedeuskovaisuus on yksi osa teknokratiaa, josta ollaan tekemässä kristinuskon syrjäyttäjää. Teknokratia linkittyy yhteen esimerkiksi vihreän ”sustainable development” -ajattelun kanssa. Esimerkiksi vihreät ovat olevinaan kaiken arvostelun yläpuolelle, muita parempia besserwissereitä, jotka omasta mielestään pitävät hallussaan koko maailman pelastavaa ”ylevämpää” tietoa. Kiitos Olli, kiitos Juha. Pysytään valveilla.

  18. IlkkaT.O.

    Kiitos Juha Ahviolle selkeästä esityksestä Amerikan Yhdysvaltojen Presidentinvaalit2020 demokraattien ja kanattajiensa/vaaliorganisaation järjestämien vaalivilppien todistettujen evidenssien esittämisen puolesta. Asiahan on kiistaton, m.o.t.
    Mutta kuten hengellisen elämän puolella, myös politiikassa toimivat ne valheen hengen alaiset voimat, jotka tietoisesti, paatuneella omallatunnolla saattavat monet sivulliset saman valheen kuravellin juontiin. Tulee aina löytymään joukko ihmisiä, jotka eivät totuutta usko, tässäkään asiassa. Ja kuten totuttua, oikea käännetään vääräksi ja väärä oikeaksi, sekin todistetusti.
    Raamattu kertoo lukijoilleen, toisin kuin poliittisesti korrekti valtavirta-valhemedia FakeNews, totuuden: Totuutta rakastaville valtaisan ilouutisen, valheen uskoneille – tässä tapauksessa demokraattien ja kannattajiensa valheen – karmean pettymyksen, joka heitä tulevaisuudessa kohtaa, silloin, kun viimeinenkin kivi käännetään ja kortti katsotaan. Pakotietä ”turvalliseen utopiaan” ei enää sen jälkeen löydy. Ja henkilöön ei katsota. Vaalivilpin puolesta kertoo myös Markku Ruotsilan TV7:ssä Cafe Raamattu -ohjelmassa 06.02.2021 esittämä toteama, että puolet amerikkalaisista tiedostaa vaalivilppiä tapahtuneen kyseisissä vaaleissa ja että 80% Amerikan konservatiiveista ei pidä Biden/Harrisia Amerikan oikeana presidenttinä. Epäämättömien todisteiden valossa, jotka Juha Ahvio tässäkin marssittaa esille, on helppo ymmärtää heidän kantansa.
    On todellakin Raamatun sanan ymärtävien ihmisten esirukouksen paikka Jeesuksen Kristuksen puoleen Yhdysvaltojen tilanteen totuuden esille tuomiseksi mainittujen vaalien osalta, Jumala voi tehdä todellakin sen, mikä on ihmiselle mahdotonta.

  19. Tosi on

    Juha Ahvio minun on erittäin mielenkiintoista seurata sinun kirjoituksiasi. Jumala siunatkoon sinua. Kirjoitat kuinka raamattu toteutuu tässä ajassa ja mitä tuleman pitää. Yläpihan Herra kyllä seuraa meitä tarkasti ja jokaisen elämän kirjassa taivaassa on totuus. Rukoilen, että jaksaisimme pysyä kaidalla tiellä. Ihmettelen kuinka meillä uutisointi on yksniittistä. Eräs tuttuni ei enää jaksa katsoa uutisia, koska ne on aina saman suuntaisia. Mietin, missä se totuus piileksii? Raha, valta vai iankaikkinen totuus.

  20. Mikko Raatikainen

    Kiitos jälleen valaisevasta artikkelista!